Дело № 2-873/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Г.Р.Ф. к Ц.Н.А. , Ц.А,А. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на него, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и НАО) Г.Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Ц.Н.А. , Ц.А,А. о выделе ? доли в праве общей совместной собственности супругов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ПТС: 

<

адрес>, цвет серый, и обращении взыскания на ? долю в праве общей собственности на транспортное средство, принадлежащее Ц.А,А., путем реализации автомобиля, направив денежные средства в размере ? доли на погашение задолженности по исполнительному производству, в размере ? доли направить денежные средства Ц.Н.А. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским районным судом по делу №, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в пользу взыскателя - финансово-экономическое Управление администрации МО «Вельский муниципальный район». В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у супруги должника Ц.Н.А. имущества, совместно нажитого в браке – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ц.А,А., установлено, что в собственности должника находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество является единственным, пригодным для проживания и находящимся в собственности должника. Иное имущество, принадлежащее должнику Ц.А,А., и подлежащее описи и аресту, отсутствует. На основании информации, предоставленной сайтом сети «Интернет» - avito.ru в разделе статистика цен – средняя цена на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 

<

данные изъяты> руб. (на основе 

<

данные изъяты> объявлений от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.) С учетом требования о выделе ? доли в праве общей совместной собственности супругов на автомобиль цена иска составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и НАО Г.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ц.Н.А. заявленные исковые требования не признала, указав, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> приобретен на денежные средства, которые ей подарила мать. ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий договор дарения.

Ответчик Ц.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что к спорному автомобилю какого-либо отношения не имеет. Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует.

Представитель ответчиков М.И.Д. возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и НАО является ненадлежащим истцом. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации только кредитор имеет право требовать выделить долю должника. Указанное в исковых требованиях движимое имущество приобретено на денежные средства, подаренные Л.Т.Э. своей дочери Ц.Н.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество не является совместной собственностью и не подлежит разделу.

Третье лицо администрация МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель по доверенности Н.О.В. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, о чем Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись о заключении брака №, и выдано свидетельство о заключении брака I-ИГ №. После заключения брака жене присвоена фамилия Ц. . 

На момент рассмотрения спора брак между супругами Ц.А.А. и Ц.Н.А. не расторгнут. 

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. , Н.А.Н. , Ц.А.А. , Ц.А.А. и П.Г.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое каждому из них с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Ц.А,А., предмет исполнения – возмещение ущерба солидарно в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу взыскателя Финансово-экономическое управление администрации МО «Вельский муниципальный район». 

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП проведены исполнительные действия, в ходе которых установлено наличие у должника Ц.А,А. совместно нажитого в браке имущества - легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Т.Э. (Даритель) и Ц.Н.А. (Одаряемый) заключен договор целевого дарения денежных средств, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. для покупки автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.А. приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ПТС: 

<

адрес>, цвет серый, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленный к выделу из общей собственности спорный автомобиль, находится в собственности Ц.Н.А. , приобретался на ее личные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью.

Спорный автомобиль хотя и приобретен в период брака, но на личные средства Ц.Н.А. , не является общим имуществом супругов, а является личной собственностью Ц.Н.А. и разделу между супругами не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Г.Р.Ф. к Ц.Н.А. и Ц.А,А. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Г.Р.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований к Ц.Н.А. , Ц.А,А. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на него отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак