П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.08.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Закайдаковой Е.В., адвоката Затепякиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 23.11.2016 в дневное время, управляя автомобилем, на 

<

адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил занос с выездом на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации, в судебном заседании потерпевший ФИО1 и адвокат Затепякина Е.А. обратились к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с тем, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, указал, что он осознает свою вину перед потерпевшим и раскаивается в содеянном. 

Гособвинитель Закайдакова Е.В. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, его адвоката, заключение гособвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется по материалам дела положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, реально загладил причиненный материальный вред, и потерпевший ходатайствует о прекращении дела, т.е. налицо вся необходимая по закону совокупность обстоятельств, при наличии которой уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья Костенко С.А.