2-4958/2024

031RS0017-01-2024-005351-76

Категория 2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 22.12.2023 между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2165819,89 руб. под 16% годовых. В соответствии с пунктом 15 договора установлено, что в связи с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение процентной ставки по договору, ФИО1 оплачивает кредитору единовременный платеж в размере 216581,99 руб. 30.12.2023 истец направил в адрес Банка претензию с требованием возвратить стоимость опции в размере 216581,99 руб. Банком в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 216581,99 руб. и изменены условия кредита, ответчик в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 23,70% годовых.

Просит признать недействительным изменение условий Договора потребительского кредита № от 22.12.2023 в части повышения процентной ставки по кредиту (п.4); обязать установить первоначальную процентную ставку 16% годовых и первоначальный платеж в размере 40140 руб. в соответствии с первоначальным графиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что Банк повышает ставку не в одностороннем порядке, а в случае отказа заемщика от приобретенной опции; до заключения кредитного договора истцом оформлено отдельное заявление, содержащее согласие на оказание ему таких услуг; предоставление кредита не зависит от участия или отказа от участия в программе «Назначь свою ставку», о подключении которой заемщик выразил согласие, указав на это в заявлении-анкете; у клиента нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой в размере 16%, данная ставка не является рыночной и действует только при подключении опции Банка «Назначь свою ставку», без подключения указанной опции либо при ее отказе в процессе действия договора проценты начисляются исходя из 23,70%, согласно тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, с которыми клиент был ознакомлен и согласен.

Третье лицо ООО «Филком» в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 22.12.2023 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 165 819,89 руб., сроком до 22.12.2031.

В соответствии с пунктом 4 договора, размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16% годовых. Размер процентной ставки истца по договору составил 0,01% годовых с учета оформления опции «Назначь свою ставку».

Как следует из Заявления о предоставлении автокредита, клиент просил подключить опцию «Назначь свою ставку», о чем собственноручно расписался в графе «Да» при наличии возможности расписаться в графе «Нет», предусматривающей оплату Банку единовременного платежа за снижение процентной ставки по кредиту в размере 216581,99 руб.

Согласно выписке по счету, сумма в размере 216581,99 руб. списана со счета истца.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возвратить стоимость опции «Назначь свою ставку».

Требования удовлетворены, согласно выписке по счету, истцу возвращены денежные средства в сумме 216581, 99 руб. 17.01.2024.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию «Назначь свою ставку». Вопреки доводам истца, изложенным в дополнениях к иску, информация о стоимости опции доведена до истца в Заявлении.

Кроме того, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции «Назначь свою ставку» и без таковой содержится к индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления опции процентная ставка по договору составляет без оформления опции – 23,70%.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

Доводы истца о том, что Банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка при отказе от оформленной опции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, условиями кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки в случае отказа заемщика в течение действия договора от опции.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 16% действовала с учетом оформления опции «Назначь свою ставку». Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.

Требования истца о возложении на банк обязанности установить ему процентную ставку по договору в размере 16%, не соответствуют условиям договора.

На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Назначь свою ставку».

Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней пониженную процентную ставку в размере 16%, предусмотренный положениями кредитного договора.

При этом суд учитывает, что в российской экономике ставка рефинансирования ЦБ РФ представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что является общеизвестным фактом. Поэтому, процентная ставка по кредиту в размере 16% при отсутствии условий, достигнутыми сторонами при заключении кредитного договора, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица (Банка) на нерыночных условиях.

Оснований для признании недействительным изменения условия договора, обязании установить первоначальную процентную ставку и первоначальный платеж, суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО6 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -05 августа 2024 г.

Судья: подпись Л.Н. Мартынова

Копия верна

Судья Л.Н. Мартынова