ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего Б., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бузюргина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего Новосибирского высшего военного командного училища 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов в вечернее время в один из дней третьей декады августа 2016 года в подвальном помещении казармы 

<

данные изъяты> Новосибирского высшего военного командного училища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – НВВКУ), с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Б. передать ему денежные средства в размере 5000 рублей.

Получив отказ, продолжая добиваться выполнения своих требований, подсудимый нанес потерпевшему не менее тридцати ударов кулаками по телу и не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем, по ногам, причинив Б. физическую боль и нравственные страдания, в результате чего потерпевший согласился выполнить указанные требования и передать ФИО3 денежные средства в размере лишь 2000 рублей, на что подсудимый также согласился.

12 сентября 2016 года Б., выполняя требования ФИО3, передал последнему свою банковскую карту и назвал пин-код от нее, после чего в тот же день подсудимый при помощи банкомата снял с данной карты денежные средства в размере 2000 рублей.

Кроме того, Исламов в дневное время в один из дней второй декады сентября 2016 года в комнате досуга 

<

данные изъяты> НВВКУ, желая обогатиться, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Б. передать ему денежные средства в размере 2000 рублей, обещая в случае отказа его избить.

Опасаясь применения насилия со стороны подсудимого, Б. согласился выполнить данные требования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 свою банковскую карту и назвал пин-код от нее. В тот же день подсудимый при помощи банкомата снял с карты потерпевшего денежные средства в размере 2000 рублей.

Помимо этого, Исламов в дневное время в один из дней третьей декады сентября 2016 года, преследуя корыстную цель, используя надуманный повод о якобы сломанном Б. зарядном устройстве от его мобильного телефона, в расположении казарменного помещения 

<

данные изъяты> НВВКУ, потребовал от потерпевшего под угрозой применения физического насилия передать ему денежные средства в размере 2000 рублей, на что тот согласился.

1 октября 2016 года Б., выполняя требования подсудимого, в комнате бытового обслуживания 

<

данные изъяты> НВВКУ передал ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, при этом показал, что он, желая обогатиться, применял в отношении Б. насилие и вымогал у него денежные средства.

Так, Исламов показал, что вечером в один из дней третьей декады августа 2016 года, он, и в том числе Б. были назначены в рабочую команду для уборки подвального помещения 

<

данные изъяты> НВВКУ. Находясь в отдельной комнате названного помещения, действуя из корыстных побуждений, он потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, однако последний ответил отказом. Желая добиться выполнения своих требований, он нанес Б. не менее тридцати ударов кулаками по телу и не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем, по ногам, после чего тот согласился передать ему денежные средства в размере 2000 рублей. 12 сентября 2016 года указанную сумму он лично снял при помощи банкомата, расположенного в главном учебном корпусе НВВКУ, с карты Б., которую последний передал по его требованию, назвав пин-код от нее.

Кроме того, подсудимый показал, что в дневное время в один из дней второй декады сентября 2016 года в комнате досуга 

<

данные изъяты> НВВКУ, он, угрожая применением насилия, потребовал от Б. передать ему денежные средства в размере 2000 рублей, на что тот согласился. 10 октября 2016 года, в день поступления денежного довольствия, он потребовал от потерпевшего банковскую карту, получив которую, он при помощи указанного банкомата снял денежные средства в обозначенном размере.

Также Исламов показал, что в дневное время в один из дней третьей декады сентября 2016 года в расположении казарменного помещения 

<

данные изъяты> НВВКУ, используя надуманный повод, а именно, что Б. якобы сломал его зарядное устройство от мобильного телефона, под угрозой применения насилия, потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере 2000 рублей. 1 октября 2016 года в комнате бытового обслуживания 

<

данные изъяты> НВВКУ, выполняя данные требования, Б. передал ему денежные средства в размере 2000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Б. показал, что в конце августа 2016 года, примерно в 19 часов, он был назначен в рабочую команду, которая наводила порядок в подвальном помещении казармы 

<

данные изъяты> НВВКУ, в связи с его затоплением. Находясь в отдельной комнате данного подвального помещения, Исламов, который также входил в рабочую команду по уборке подвала, потребовал от него передать 5000 рублей, на что он ответил отказом. Будучи недовольным этим, подсудимый нанес ему не менее тридцати ударов кулаками по телу и не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем, по ногам, от которых он испытал физическую боль и нравственные страдания, в результате чего он, Б., согласился выполнить требование ФИО3 и передать ему денежные средства в размере 2000 рублей.

Далее потерпевший показал, что 12 сентября 2016 года на его банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № поступило денежное довольствие в размере 2000 рублей. Примерно в 13 часов этого же дня он по требованию ФИО3 передал ему свою карту, сообщив пин-код, после чего подсудимый снял с нее 2000 рублей.

Кроме того, потерпевший показал, что в один из дней второй декады сентября 2016 года, в комнате досуга казармы 

<

данные изъяты> НВВКУ Исламов потребовал от него под угрозой применения насилия 2000 рублей. Воспринимая данные угрозы реально, он согласился с требованиями подсудимого и 10 октября 2016 года, в день поступления денежного довольствия, по требованию ФИО3, передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее. В этот же день подсудимый снял с нее денежные средства в размере 2000 рублей. 

Помимо этого, Б. показал, что в конце сентября 2016 года в дневное время в расположении казармы 

<

данные изъяты> НВВКУ, Исламов, используя надуманный повод о якобы сломанном им зарядном устройстве от мобильного телефона подсудимого, угрожая применением насилия, начал требовать у него денежные средства в размере 2000 рублей. Воспринимая данные угрозы реально, он согласился с требованиями подсудимого и 1 октября 2016 года снял со своей карты денежные средства в размере 2000 рублей, поступившие на счет карты 29 сентября этого же года от его матери, которые он в тот же день в вечернее время в комнате бытового обслуживания передал ФИО3.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого ФИО3 и вымогательства последним у него денежных средств, Б. подтвердил в ходе следственного эксперимента и очной ставки, что отражено в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л.В., матери потерпевшего, ей ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сыном, Б., стало известно о применении к нему в период с августа по октябрь 2016 года физического насилия и вымогательстве денежных средств военнослужащим ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.В. также усматривается, что 29 сентября 2016 года она, в связи с предстоящим днем рождения сына, перечислила на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей.

Согласно выписке по контракту клиента 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Б. в названном банке открыта карта №, на счет которой 29 сентября 2016 года поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые 1 октября 2016 года были сняты.

Кроме того, из данной выписки следует, что на счет банковской карты потерпевшего 12 сентября и 10 октября 2016 года поступили денежные средства (денежное довольствие), каждый раз в сумме 2000 рублей, которые снимались в эти же дни.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в присутствии понятых из филиала банка 

<

данные изъяты> изъят компакт-диск с видеозаписями с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 12 сентября и 1 октября 2016 года. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следователем в присутствии потерпевшего Б. и двух понятых осмотрен указанный компакт-диск, на котором имелись видеозаписи с банкомата 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за 12 сентября и 1 октября 2016 года. В ходе просмотра данных видеозаписей установлено, что 12 сентября 2016 года Исламов, а 1 октября 2016 года Б., подойдя к банкомату, совершали операции с банковской картой.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Исламов годен к военной службе.

По заключению эксперта-психиатра Исламов каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведении, суд находит вывод эксперта обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступления, совершенные подсудимым, доказанными.

Оценивая показания ФИО3 на предварительном следствии относительно не признания своей вины в содеянном, суд находит их надуманными и отвергает, а основывает приговор на признательных показаниях подсудимого в ходе судебного заседания, а также на последовательных показаниях потерпевшего Б. и свидетеля Б.Л.В. согласующихся с исследованными судом доказательствами, содержащих, в своей совокупности, объективные данные об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, который в один из дней третьей декады августа 2016 года в подвальном помещении 

<

данные изъяты> НВВКУ вымогал у потерпевшего денежные средства и применял к нему насилие, расценены как вымогательство, совершенное с применением насилия, и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Вместе с тем, государственный обвинитель, ссылаясь на ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил содеянное ФИО3 в отношении потерпевшего Б. в один из дней третьей декады августа 2016 года расценивать только как вымогательство, совершенное с применением насилия, и квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, полностью исключив из объема обвинения, предъявленного ФИО3, ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом государственный обвинитель указал, что действия ФИО3, применившего в отношении Б. насилие, полностью охватываются умыслом на получение подсудимым от потерпевшего денежных средств. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Б. показал, что применению к нему насилия предшествовали незаконные требования передачи денежных средств со стороны ФИО3, а последний, в свою очередь, показал, что, применяя насилие в отношении потерпевшего, он желал добиться лишь выполнения своих требований, то есть передачи ему денежных средств, при этом иного умысла он не имел.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, военный суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в связи с чем содеянное подсудимым, который в один из дней третьей декады августа 2016 года потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств, после чего применил насилие к последнему, суд расценивает как вымогательство, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и исключает из обвинения подсудимого ч. 1 ст. 335 УК РФ – как излишне вмененную.

При этом содеянное ФИО3, который в дневное время в один из дней второй декады сентября 2016 года в комнате досуга 

<

данные изъяты> НВВКУ, угрожая применением насилия, потребовал от потерпевшего Б. передачи ему 2000 рублей, а в дневное время в один из дней третьей декады сентября 2016 года в расположении казарменного помещения 

<

данные изъяты> НВВКУ, также под угрозой применения насилия предъявил Б. новые требования передать ему 2000 рублей, суд расценивает в каждом случае как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания военный суд, учитывая, что им совершено несколько умышленных преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что Исламов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до призыва на военную службу, так и в период ее прохождения характеризовался исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Военный суд также учитывает, что потерпевший простил подсудимого, и, кроме того, указав на отсутствие к Исламову каких-либо претензий, просил строго его не наказывать.

Исходя из имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что последний проходит военную службу по призыву, постоянного дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.ч. 1 и 2 ст. 163 УК РФ. 

Наряду с этим, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, военный суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Помимо этого, приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, позволяют военному суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – выписку по контракту клиента 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя Б., компакт-диск с видеозаписями с банковского автомата 

<

данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Борсук