Дело № 2-2443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи Т.А. Михайловой

при секретаре Бардахановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОА к ПОК «Прибрежный-4» о признании права собственности,

установил:

ЧОА обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс ** с кадастровым номером **, площадью 19,1 кв.м, расположенный в ПОК «Прибрежный-4» по адресу: ***.

В обоснование требований указано, что кооператив образован в **** ; за кооперативом закреплен земельный участок 1760 кв.м. для строительства подземного овощехранилища с гаражами. В **** с Мэрией *** заключен договор аренды земельного участка. Она является членом ПОК «Прибрежный-4» с ****, в пользовании имеет нежилое помещение административно-хозяйственного назначения площадью 19,1 кв.м; паевой взнос внесла полностью. В судебном заседании представитель истца ЧОА по доверенности поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы администрации *** ** от **** на основании ходатайства инициативной группы и протокола общего собрания домой **, **, 3а по *** общество «Прибрежный-4» по строительству и эксплуатации овощехранилища и гаражных боксов по ***.

Как следует из договора от **** **, между Мэрией Новосибирска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ** площадью 1760 кв.м для строительства подземного овощехранилища с гаражами по *** договор **** был расторгнут, однако аналогичный договор аренды **** заключен с ГСС.

В соответствии с заключением ООО «Заря» на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции спорного помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Строительные конструкции помещения не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Расстояние от здания кооператива, где расположено спорное помещение, до многоэтажного жилого дома более 15 метров, что свидетельствует о соблюдении СНиП 2.07.01-89.

Согласно акта проверки ГУ МЧС, нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Данными кадастрового паспорта подтверждается присвоение спорному объекту кадастрового номера ** с указанием его технических характеристик. 

Истцу также выдан технический паспорт на указанный объект с планом помещения и экспликации к нему. Как следует из справки ** от ****, выданной председателем ПОК «Прибрежный-4» истец является членом ПОК и выплатила пай в полном объеме.ПОК «Прибрежный-4» Управлением Архитектурно-строительной инспекции **** было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и т.д.

Сведений о документах, касающихся проектирования и строительства гаражей, не имеется.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок и по иным основаниям. В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить предпринимало ли лицо надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию).

Отсутствие действий со стороны ПОК «Прибрежный-4», направленных на получение разрешения на строительство и прочих действий, необходимых для реализации прав его членов на оформление правоустанавливающих документов, не может создавать истцу препятствие в установлении права собственности на объект, построенный, в т.ч., за её счет. 

Само по себе отсутствие актов органа власти, которыми объект введен в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на помещение нежилое за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов, в т.ч. о предоставлении в пользование земельного участка (в **** ), при том, что он фактически был передан гражданам, создавшим гаражный кооператив. Нежилое помещение, на которое претендует истец ЧОА, расположено в составе гаражного комплекса, земельный участок под строительство выделен ответчику; доказательств того, что последнему было отказано во введении в эксплуатацию гаражного комплекса по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку пользование объектом и находящимся под ним земельным участком производится правомерно, право собственности может быть признано. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения правовой регистрации указанного недвижимого имущества и выдачи регистрационного удостоверения (свидетельства). Является установленным факт отсутствия претензий к истцу от каких-либо иных лиц или со стороны ответчика и отсутствия требований о сносе; в процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанную долю в объекте недвижимости. Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ЧОА право собственности на гаражный бокс ** с кадастровым номером ** площадью 19,1 кв.м, расположенный в ПОК «Прибрежный-4» по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд Новосибирска в течение месяца.

Судья подпись