Дело №

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и в установленный законом срок обжаловал его. Указывает, что не нарушал п.4.2. и 4.5. "Правил содержания домашних животных на территории 

<

адрес>", утвержденных Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37-п, поскольку в соответствии с п.4.3. Постановления выводил домашнее животное до места выгула на поводке. Место выгула волка находится за городом, на расстоянии 8 км., в безлюдной местности в районе песчаного карьера. Считает, что законодатель не обязывает надевать в указанном случае на животное намордник. Факт нахождения животного на поводке установлен в материалах дела, следователь, по мнению заявителя, он обеспечил безопасность граждан и других животных. Пострадавший ребенок играл на проезжей части дороги, без сопровождения взрослых, подбежал к волку сам, проигнорировав предупреждения ФИО3 Считает что его вина в том, что волк укусил ребенка – отсутствует. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям им указанным.

Представитель территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград ФИО4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО5 считает, что ФИО1 заслуживает более тяжкого наказания, его дочь ФИО6 была укушена волком, принадлежащим ФИО1, проходит сложное лечение, получила тяжелую травму в т.ч. и моральную. Назначенное наказание не является адекватным по сравнению с последствиями правонарушения совершенного ФИО1 

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо рассматривающее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяят дело в полном объёме.

В силу статьи 1.

<

адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности, нарушение установленных органом исполнительной власти 

<

адрес> правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37-п утверждены "Правила содержания домашних животных на территории 

<

адрес>" (далее Правила), в соответствии с п.3.1. которых Содержание домашних животных должно осуществляться владельцем домашнего животного с соблюдением санитарных, ветеринарно-санитарных норм и правил.

Согласно п.1.3. Правил домашние животные - собаки, кошки, карликовые свиньи и иные животные, которых человек содержит для удовлетворения потребности в общении, эстетических и воспитательных целях и не использует для получения от них продукции животного происхождения;

владелец домашнего животного - физическое или юридическое лицо, которому домашнее животное принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Главой 4 определены правила выгул домашних животных

Так п. 4.1. Правил - Выгул домашних животных может осуществляться в местах, в которых не запрещено нахождение граждан с животными.

При выгуле домашних животных владелец домашних животных и сопровождающее лицо должны обеспечивать безопасность других животных и граждан (п. 4.2. Правил)

До места выгула домашние животные должны выводиться на поводке, длина которого позволяет обеспечивать безопасность этих животных, других животных и граждан (п. 4.3. Правил)

Выгул без намордника собак высотой в холке более 40 сантиметров, кроме случаев нахождения таких собак на территориях, указанных в пункте 4.4 Правил, запрещается (п. 4.5. Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 

<

адрес> в адрес Главы администрации 

<

адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО5 по факту нарушения условий содержания домашнего животного (волка) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и работы с ТОС администрации 

<

адрес> ФИО7 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.6.4. 

<

адрес> об административной ответственности, согласно которому по представленным материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, гражданин ФИО1 осуществлял выгул домашнего животного (волка) без намордника, не обеспечив безопасность других граждан, чем допусти нарушение п.4.2.,п.4 "Правил содержания домашних животных на территории 

<

адрес>" утвержденных Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37-п.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 следует, что с составленным протоколом он не согласен. 

Постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Вместе с тем, выводы административного органа о виновности ФИО1 в нарушении установленных органом исполнительной власти 

<

адрес> правил содержания домашних животных суд полагает неверными. 

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 3 вышеуказанного закона установлено, что домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Правительством РФ определен перечень животных, запрещенных к содержанию (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795).

В указанный перечень включены отдельные виды пресмыкающихся, земноводных, паукообразных, млекопитающих, птиц, хрящевых и костных рыб, коралловых полипов.

В части IV пункта 10 Хищные (Carnivora) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795: как животное запрещенное к содержанию вошел волк обыкновенный (Canis lupus)

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения - нарушение "Правил содержания домашних животных на территории 

<

адрес>", поскольку к животному запрещенному к содержанию, на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795, правила содержания домашних животных – не применимы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 нельзя признать законным, на основании чего оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО2