Дело № 12-122/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Экопром» Чекина ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экопром» Чекина Р.О. на постановление начальника территориального отдела № 23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Экопром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела №23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Экопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес> данное юридическое лицо совершило нарушение, которое выразилось в несвоевременной очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличии навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, а именно: по вышеуказанному адресу на территории АЗС № ОАО «

<

данные изъяты>» установлена контейнерная площадка для сбора мусора, контейнера на данной контейнерной площадке переполнены бытовыми и пищевыми отходами, в результате переполнения контейнеров мусор и отходы (бытовые и пищевые отходы, целлофановая пленка, картон, а также товары, утратившие свои потребительские свойства) разбросаны в хаотичном порядке вокруг контейнеров, на контейнерной площадке и вокруг нее на прилегающей территории в пятиметровой зоне, общий объем разбросанных отходов составляет около 2 м?, ответственным за своевременный вывоз мусора и содержание данной контейнерной площадки в надлежащем состоянии является ООО «Экопром» на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ст. 15 ч. 8, ст. 56 ч.ч. 1, 2, 10, ст. 58 ч. 4, ст. 59, ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица Чекин Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что:

- должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления не исследовал в полном объеме все доказательства, отдал предпочтение своим предположениям, тем самым привлек к административной ответственности ненадлежащее лицо, поскольку ООО «Экопром», согласно договору № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «

<

данные изъяты>», осуществлен вывоз контейнеров ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут (понедельник), то есть своевременно (в соответствии с графиком – три раза в неделю (понедельник, среда, пятница), что подтверждается данными ГЛОНАСС;

- указание в обжалуемом постановлении на то, что ООО «Экопром» несет ответственность за содержание контейнерной площадки прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно п. 1.1 вышеназванного договора, где четко разделены границы ответственности сторон договора, ответственность за административное правонарушение несет собственник территории, то есть ОАО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании защитник юридического лица Чекин Р.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Установив, что по адресу: 

<

адрес> контейнерная площадка находится в ненадлежащем состоянии, должностное лицо пришло к выводу, что ответственным за данное нарушение является ООО «Экопром».

При этом в качестве доказательств того, что субъектом правонарушения является названное юридической лицо в постановлении приведен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экопром» и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «Экопрорм» оказывает услуги по вывозу на полигон твердых бытовых отходов 4 класса опасности, в том числе из контейнеров на площадке АЗС №, в соответствии с утвержденной периодичностью и утвержденными объемами (л.д. 23-45).

Вместе с тем, наличие названного договора об оказании услуг не освобождает ОАО «

<

данные изъяты>» от обязанностей по содержанию контейнерной площадки, расположенной на территории АЗС, в надлежащем состоянии, и ООО «Экопром» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а споры, возникающие при исполнении данного договора, подлежат разрешению в порядке, им установленном, в том числе в порядке Арбитражного судопроизводства.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание юридического лица, в постановлении указано на повторное совершение деяния, имеется ссылка на постановление с №, тогда как в подтверждение этого факта к материалам дела приобщена незаверенная светокопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в котором также отсутствуют сведения о его вступлении в законную силу (л.д. 58).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Экопром» Чекина Р.О. удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела № 23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Экопром», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Экопром» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава названного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица