ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Зверева С.А., предоставившего ордер №400914, 

потерпевшего Потерпевший №1 

представителя потерпевшего адвоката Власенко М.Е., представившей ордер № 212443 

при секретаре Куровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, (в редакции закона от 31.12.2014г.)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «BMW745i», г.н № регион, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по ул. Благоева г. Краснодара со стороны ул. Трудовой Славы в сторону ул. Мачуги напротив дома № 19 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, так:

- в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по первому требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «BMW745i», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории;

- в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО2, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортных средств; 

- в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель ФИО2, двигаясь по левой полосе, не убедился в том, что в попутном с ним направлении перед пешеходным переходом нет пешеходов, перестроился в правую полосу и продолжил движение прямо, 

В результате допущенных нарушений правил дорожного движения ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо.

В связи с чем, пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, живота, таза и конечностей: ушибленная рана лобной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной области; ссадины в лобной области (1), в области спинки носа (1), в скуловой и щечной областях справа (по 1); кровоподтек в области верхнего века правого глаза; закрытая травма живота: разрыв диафрагмальной поверхности селезенки, париетальной брюшины задней брюшной стенки в проекции мыса крестца (по данным мед. документов), забрюшинная гематома в проекции мыса крестца; гемоперитонеум 1000-1200 мл (по данным мед. документов); закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, кровоизлияние в проекции перелома; полный косой перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости, кровоизлияния в проекции перелома; полный косо-поперечный перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, кровоизлияние в проекции перелома; полный поперечный перелом верхней ветви лобковой кости справа, кровоизлияния в проекции перелома; кровоподтек на задней поверхности проекции правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности проекции правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области передней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-наружной поверхности в нижней трети правой голени с переходом на тыльную поверхности правой стопы (1), на тыльной поверхности левой стопы (2). Тупая сочетанная травма головы, живота, таза и конечностей, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, живота, таза и конечностей, осложнившейся двусторонней очаговой пневмонией, на фоне инсулиннезависимого сахарного диабета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром на автомобиле «BMW745i» г\н № регион он поехал в микрорайон Гидростроителей, где должен был встретиться со своей знакомой ФИО3. Спиртных напитков он не употреблял. Примерно в 09 часов 00 минут он ехал по улице Благоева по левой полосе со скоростью 40-60 км/ч. Впереди него по левой полосе двигался автомобиль марки «Toyota» черного цвета. Дистанция до этого автомобиля была примерно 5-6 метров. В какой-то момент автомобиль марки «Toyota» резко остановился, а он быстро перестроился в правый ряд и продолжил движение прямо. Буквально, как только он перестроился в правую полосу, то увидел впереди пешеходный переход через улицу Благоева, по которому слева направо переходила дорогу женщина спокойным шагом. Как ему показалось в тот момент, расстояние до пешеходного перехода было примерно 6 метров. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать наезда на женщину, при этом выкрутил рулевое колесо влево. Однако избежать наезда на женщину не удалось, и передней частью прямо по центру автомобиля был совершен наезд на женщину, отчего она перелетела через автомобиль. Он остановился на левой полосе, посмотрел в зеркало заднего бокового вида, увидел, что женщина лежала на асфальте. Испугавшись, он скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. После чего. отъехав от места наезда, он оставил свой автомобиль и стал возвращаться к месту наезда, по пути позвонил своему знакомому ФИО4, вместе которым, подойдя к месту наезда на женщину, он увидел, что женщина была в сознании, и ее поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, который увез ее в лечебное учреждение.

В этот день, вернувшись к автомобилю, он на нем возвратился в г. Адыгейск. Через несколько дней он продал данный автомобиль на запасные части. В октябре 2017 года он улетел на заработки в г. Москву, где и проживал до октября 2018 года, а когда возвратился в г. Адыгейск, был задержан сотрудниками полиции, по другим обстоятельствам, но он дал явку с повинной о совершенном данном ДТП. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО9, которая сообщила о том, что его мать ФИО8 сбил автомобиль на пешеходном переходе, после чего скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ его мать от полученных в результате ДТП травм скончалась в МБУЗ ГКБ №3 г. Краснодара. Со слов супруги ей известно о том, что виновником аварии является неустановленный водитель автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***> /регион. На настоящий период времени подсудимый им никаким образом ущерб не возмещал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему на телефон позвонил его знакомый по имени ФИО2 и попросил встретиться, а также просил отвезти по его делам на его автомобиле «BMW 7451» серебристого цвета. Он сказал, что выпил одну бутылку пива и не сможет сесть за руль. ФИО2 попросил его найти человека, который сможет повозить их по городу. Он позвонил своему знакомому ФИО5, который согласился сделать это вечером. Примерно в 18-19 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что подъехал к его дому. Он вышел на улицу и увидел автомобиль «BMW 7451», номер не помнит, за рулем которого сидел ФИО2. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали к ФИО5. После встречи с ФИО5, он сел за руль и они поехали в сторону выезда из микрорайона Гидростроителей. Через некоторое время за руль сел ФИО2, так как ФИО5 несколько раз создал аварийную ситуацию и это не понравилось ФИО2. Далее они ехали в сторону «Немецкой Деревни», где ФИО2, превышая скорость, совершил незначительное столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 и ФИО2 уговорил ФИО5 сказать, что он управлял автомобилем «BMW 7451», поскольку у ФИО2 не было водительского удостоверения. После оформления ДТП, они поехали домой, за рулем сидел ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и взволнованным голосом попросил его срочно прийти на пересечение ул. Благоева и ул. Трудовой Славы, сказав, что он сбил женщину. Он прошел к тому пересечению, где его ждал ФИО2 и по пути на ул. Благоева видел скопление людей, на дороге лежала женщина, а рядом был автомобиль скорой медицинской помощи. Женщине оказывали медицинскую помощь, а затем поместили в автомобиль. ФИО2 он сказал, что она жива, у нее перлом ноги и ее госпитализировали в больницу. ФИО2 рассказал ему, что был в паспортном столе на ул. Благоева, двигаясь на автомобиле, сбил на женщину, которую не заметил, после чего скрылся с места ДТП, потому что у него нет водительского удостоверения. Затем они вместе пошли к месту наезда на женщину, и видели, что женщина была в сознании, и ее поместили в автомобиль скорой медицинской помощи. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в УГИБДД по Краснодарскому краю. Об этом он сообщил ФИО2 и попросил его также прийти в полицию. ФИО2 ответил, что постарается прийти, но не пришел. Позже он встречал ФИО2, который сказал ему, что он вообще не был за рулем.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что он работает в поликлинике МБУЗ ГП № в должности начальника хозяйственного отдела, которая расположена по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился в поликлинике на первом этаже, проводил служебное совещание. Окна кабинета в поликлинике расположены таким образом, что выходят в сторону проезжей части по ул. Благоева. На данном участке дороге по ул. Благоева одностороннее движение в сторону ул. Мачуги. Примерно 09 часов 10 минут он услышал со стороны ул. Благоева звук торможения с одновременным глухим ударом. Он сразу же понял, что произошел наезд на пешехода. Он сразу выбежал на улицу и побежал в сторону проезжей части дороги ул. Благоева. Кроме него также много работников поликлиники побежали в сторону проезжей части ул. Благоева. Около тротуара за пешеходным переходом лежала женщина без сознания. Врачи поликлиники стали оказывать женщине первую медицинскую помощь. Затем подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и женщину увезли в больницу. Со слов каких-то очевидцев ему стало известно, что женщину сбил автомобиль иностранного производства, серебристого цвета, марки «BMW».

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что работает в должности дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Карасунского округа г. Краснодара. В 10 часов 00 минут поступила заявка о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на ул. Благоева напротив дома № 19, наезд на пешехода, водитель скрылся с места ДТП. На место ДТП он приехал примерно в 10 часов 20 минут. На месте ДТП было установлено, что примерно в 09 часов 10 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигался по ул. Благоева от ул. Трудовой Славы в сторону ул. Мачуги и напротив дома № 19 допустил наезд на пешехода ФИО8, которая переходила дорогу справа налево по пешеходному переходу, а затем данное лицо скрылось с места ДТП. Пешеход женщина была госпитализирована в ГКБ № 3 гор. Краснодара. О дорожно-транспортном происшествии со скрывшимся водителем с места ДТП, было также сообщено в группу розыска ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар). Им была составлена схема ДТП, произведено фотографирование места наезда. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Схемой и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-19). Заключением эксперт от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого у суда оснований сомневаться не имеется, что у пешехода ФИО8, обнаружены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, живота, таза и конечностей: ушибленная рана лобной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной области; ссадины в лобной области (1), в области спинки носа (1), в скуловой и щечной областях справа (по 1); кровоподтек в области верхнего века правого глаза; закрытая травма живота:разрыв диафрагмальной поверхности селезенки, париетальной брюшины задней брюшной стенки в проекции мыса крестца (по данным мед. документов), забрюшинная гематома в проекции мыса крестца; гемоперитонеум 1000-1200 мл (по данным мед. документов); закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, кровоизлияние в проекции перелома; полный косой перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости, кровоизлияния в проекции перелома; полный косо-поперечный перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, кровоизлияние в проекции перелома; полный поперечный перелом верхней ветви лобковой кости справа, кровоизлияния в проекции перелома; кровоподтек на задней поверхности проекции правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности проекции правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области передней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-наружной поверхности в нижней трети правой голени с переходом на тыльную поверхности правой стопы (1), на тыльной поверхности левой стопы (2). Тупая сочетанная травма головы, живота, таза и конечностей, обнаруженная у ФИО8, по локализации, взаиморасположению и морфологическим свойствам повреждений, образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, данного ДТП и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, живота, таза и конечностей, осложнившейся двусторонней очаговой пневмонией, на фоне инсулиннезависимого сахарного диабета, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно- медицинском исследовании ее трупа (л.д. 169-178). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого у суда оснований сомневаться не имеется, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW745I» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW745I» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 с требованиями п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ имел возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО8 (л.д. 208-210). Протоколом проверки признательных показаний на месте ФИО2, который подтвердил свои показания на месте дорожно-транспортного происшествия, воспроизвел на месте обстановку обстоятельства исследуемого события (л.д. 196-200).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ). как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ходатайство трудового коллектива, а также то, что подсудимый оказывает помощь в содержании своей матери, являющейся инвалидом 3-й группы, состояние здоровья самого подсудимого, в частности, его психическое состояние, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, которое со стороны его психической деятельности выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности совершаемых им действий. (т.2 л.д. ). 

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишение свободы. Кроме того, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, управление транспортным средством не имея водительского удостоверения, совершение наезд на пешехода на пешеходном переходе, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством. 

Срок назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке рассмотрения дела, который заявлялся подсудимым, но в связи с необходимостью истребования медицинских документом и проверки его состояния здоровья, судом удовлетворен не был и дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

При этом оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, включительно, не изменять.

На основании ст. 75, ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ к месту отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы - в колонию поселение осужденного доставить под конвоем. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия назначенного основного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселении.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 о его праве на обращение к ФИО2 с иском о возмещении материального и морального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: