Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щегловса Олегса на постановление специалиста-эксперта Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 01.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № 60207013537 от 01.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент контроля 01.11.2017 на СКП-3 (Псков) совершал порожний проезд по территории РФ после разгрузки груза по международной товарно-транспортной накладной № LV455995 от 27.10.2017 с последующим выездом из России для возврата транспортного средства через Литву в Латвия. Вмененный состав правонарушения предполагает осуществление международных автомобильный перевозок с разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил. Поскольку действующим законодательством РФ не определены правила заполнения пунктов 12 и 13 разрешения на международные автомобильные перевозки в случае выезда порожнего транспортного средства с территории РФ, ФИО1 полагал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просил производство по делу прекратить. Кроме этого отметил, что при вынесении постановления должным лицом не рассмотрена возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ или ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, или прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом иметь защитника.

Защитника Мальгин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представил суду сведения Службы государственных доходов Латвийской Республики в отношении ООО «П УН К», с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях. Полагал, что с учетом данных сведений общество относится к субъектам малого предпринимательства, следовательно, имеется возможность применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО2 в судебном заседании полагал о законности вынесенного постановления, доводы жалобы не состоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № 60207013537 от 01.11.2017 о назначении административного наказания на стационарном пункте СКП-3 (Псков) 282 км автодороги Р23 Псковского района Псковской области гражданин республики Л. ФИО1, управляя грузовым транспортным средством «Скания», г.р.з. ****, с полуприцепом г.р.з. ****, принадлежащим перевозчику SIA «P UN K», Латвия, в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" осуществлял международную автомобильную перевозку по маршруту г.Санкт-Петербург, Россия – Латвия (проезд порожнего транспортного средства на выезд с территории РФ) с заполненным с нарушением установленных правил разрешением на проезд транспортного средства по территории РФ при выполнении международной автомобильной перевозки груза, а именно, в представленном разрешении № 0356100, по которому осуществлялся въезд на территорию Российской Федерации, в нарушение общих предписаний не заполнены пункты № 12 и № 13 (в пункте 12 во втором столбце не указано наименование государства начала поездки, в пункте 13 во втором столбце не указано наименование государства завершения поездки).

На основании протокола № 60207001144 от 01.11.2017 транспортное средство в порядке ст. 27.13 КоАП РФ было задержано до устранения причин задержания.

На основании протокола № 60207001143 от 02.11.2017 задержание транспортного средства прекращено в связи с устранением причин задержания, а именно оплата административного штрафа и заполнение разрешения на международную автомобильную перевозку.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Двусторонняя международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства или с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории иностранного государства, в котором зарегистрировано указанное транспортное средство, на территорию Российской Федерации или с территории Российской Федерации на территорию этого иностранного государства.

Российское разрешение подразумевает под собой разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

Согласно п.2, 3 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 11 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

Согласно приложению N 4 к Приказу Минтранса России от 14 октября 2015 г. N 302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 89" (вместе с "Порядком подачи и формой заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений", "Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства") российское развое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза должно находится на автотранспортном средстве и предъявляться по требованию лиц, уполномоченных производить контроль. 

Оно действительно только для международных перевозок грузов и не дает право на выполнение внутригосударственных перевозок. Данное разрешение нельзя передавать третьим лицам. Перевозчик обязан соблюдать на территории Российской Федерации действующие законы в Российской Федерации, правила и административные предписания, в частности, в области автомобильного транспорта и дорожного движения. Перед началом поездки в разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза) бланка разрешения.

В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 N 127-ФЗ, разрешение считается недействительным.

Согласно приложению № 8 к Приказу Минтранса России от 14.10.2015 N 302 иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку, до въезда на территорию Российской Федерации при проезде порожнего грузового транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение следующих пунктов бланков разрешений:

наименование перевозчика и адрес - пункт 4 бланка разрешения (приложения N N 4, 5, 6 к настоящему приказу);

регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка разового разрешения, пункт 7 бланка многократного разрешения;

место, дата выдачи и печать уполномоченного иностранного органа, выдавшего разрешение, - пункт 8 бланка разового разрешения, пункт 8 бланка многократного разрешения;

дата и место въезда на территорию Российской Федерации - пункт 9 бланка разового разрешения;

наименование государства начала поездки - пункт 12 бланка разового разрешения;

наименование государства завершения поездки - пункт 13 бланка разового разрешения (п. 1.1.2). 

В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации разрешение считается недействительным (пункт 4).

Разрешение № 0356100, предъявленное ФИО1 при проведении транспортного контроля должностным лицом, имело незаполненный второй столбец пунктов № 12 и № 13 в части наименования государства начала поездки и наименования государства завершения поездки, т.е. заполнено с нарушением установленных Правил.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, является правильным.

В силу ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере согласно санкции ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил международных автомобильных перевозок.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание противоречит целям административного наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ суд признает не состоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение ФИО1 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненным разрешением, разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с международными перевозками, в связи с чем данное правонарушение в силу своего характера не может являться малозначительным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по доводам жалобы также не имеется

Санкция ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии, в настоящем случае, имущественного ущерба и возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. В данном случае данное условие не соблюдается.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного штрафа признаются судом не состоятельными.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

В данном случае при выборе меры ответственности должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с осуществлением международных перевозок. Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, по делу не установлено, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде минимального штрафа на предупреждение, а также признания правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 60207013537, вынесенное 01.11.2017 специалистом-экспертом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. о привлечении Щегловса Олегса к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щегловса Олегса - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова