Дело №2 – 22 (2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 февраля 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> комитетом по государственной регистрации прав на недвижимость, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Как указывает в исковом заявлении истец, принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками находится в глубине за земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в этой связи изначально выделялся с учетом возможности подъезда к дому.

Ответчиком ФИО2, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была самовольно изменена граница со смещением в сторону земельного участка истца и установлен забор, также построены частично заняв земельный участок истца, гараж, пристройка к жилому дому и навес, в связи с чем проезд к дому истца был значительно уменьшен и представляет собой проход. В настоящее время к дому истца проехать не представляется возможным, что со своей стороны не только нарушает права истца как собственника земельного участка, но и создает угрозу, поскольку при возникновении пожара к дому будет невозможно проехать. Кроме того ответчиком были проведены межевые работы и земельный участок постановлен на кадастровый учет без согласования границы с истцом.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, чтобы она устранила данные нарушения ее прав, но в добровольном порядке спор не разрешился.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2;

восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 и кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>;

обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, путем переноса за свой счет установленного забора,

обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет навес, перенести за свой счет возведенный гараж и пристройку к жилому дому в соответствии с границами ее домовладения.

В судебное заседание 21 февраля 2017 г. истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате рассмотрения дела, не явилась, передав полномочия представителю по доверенности ФИО3

Третье лицо по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, через представленный отзыв на иск просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. 

В подготовительной стадии судебного разбирательства после разъяснения участникам судебного заседания прав, сторонами по делу в лице представителя истца по доверенности ФИО3 и ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения по спору. Ходатайство сторон удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв на 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, представив суду текст мирового соглашения по спору с просьбой о его принятии и утверждении судом, прекращении производства по делу в этой связи, со ссылкой на известность последствий прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.220-221 ГПК РФ, за подписью заявителей об утверждении мирового соглашения.По условиям мирового соглашения, заключенного в соответствие статьям 39, 173, 220, 221 ГПК РФ с целью урегулирования спора, возникшего между сторонами по делу по иску о восстановлении границ земельного участка и устранений препятствий в пользовании земельным участком, ответчик ФИО2 обязуется оборудовать стоками гараж и пристройку к жилому дому со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 обязуется оборудовать стоки на сарае со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стороны устанавливают границу между земельными участками согласно прилагаемому плану от точки Н 2 до точки Н 7, от точки Н 7 до прямой линии до точки Н11 и далее точки: Н 12, Н13, Н14 и Н15 согласно имеющемуся плану, стороны обязуются подготовить межевые планы, согласно утвержденному мировому соглашению и внести сведения о границах земельных участков в ЕГРН, и, соответственно, ответчик ФИО2 вносит в сведения ЕГРН уточнения в местоположение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла. В связи с просьбой об утверждении мирового соглашения истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания. Представитель истца по доверенности и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации. Полномочия представителя истца ФИО1 – ФИО3 на подписание мирового соглашения подтверждены представленной в дело доверенностью. Из представленного текста мирового соглашения следует, что у сторон отсутствуют взаимные претензии по данному спору, так как условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон. Текст мирового соглашения содержит сведения о том, что сторонам разъяснены основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 – 221 ГПК РФ, тексты норм статей лично прочтены сторонами по делу, что подтверждено их подписями в текстах указанных норм закона, приобщенных к материалам дела. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в отсутствие участников судебного разбирательства. Установлено, что мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит требованиям норм гражданского процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц. То есть, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в порядке ст.39, 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст. 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и устранений препятствий в пользовании земельным участком, по условиям которого: ответчик ФИО2 обязуется оборудовать стоками гараж и пристройку к жилому дому со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 обязуется оборудовать стоки на сарае со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стороны устанавливают границу между земельными участками согласно прилагаемому плану от точки Н 2 до точки Н 7, от точки Н 7 до прямой линии до точки Н11 и далее точки: Н 12, Н13, Н14 и Н15 согласно имеющемуся плану, стороны обязуются подготовить межевые планы, согласно утвержденному мировому соглашению и внести сведения о границах земельных участков в ЕГРН, и, соответственно, ответчик ФИО2 вносит в сведения ЕГРН уточнения в местоположение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла, утвердить, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и устранений препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина