Судья Манджиев С.А. дело № 33а-1095/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Говорова С.И.,

судей - Сангаджиевой Б.Т. и Буджаевой С.А.,

при секретаре - Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2025 г. по делу №.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО2 - ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минераловодская таможня Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления (далее - Минераловодская таможня) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что в период с 22.11.2022 г. по 29.06.2023 г. ФИО2 обращался на Минераловодский таможенный пост с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении 

<

данные изъяты> транспортных средств. При расчете суммы утилизационного сбора по всем транспортным средствам ФИО2 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26; сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составляла 5200 руб. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора таможенным постом было оформлено 

<

данные изъяты> таможенных приходных ордеров. В период с 12.08.2024 г. по 23.10.2024 г. Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора. Поводом для проведения проверки послужило количество ввезенных ФИО2 транспортных средств (

<

данные изъяты> шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств (январь - 1 автомашина, февраль - 1 автомашина, апрель - 1 автомашина, май - 2 автомашины, июнь - 4 автомашины, ноябрь - 1 автомашина), что вызвало сомнения в их предназначении для личного пользования. В ходе проверки из ГУ МВД России по Ставропольскому краю получены сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО2 транспортных средств, из которых установлено, что на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД они не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в его адрес направлено письмо от 02.08.2024 г. о предоставлении информации и документов об обстоятельствах приобретения и целей ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию, а также их последующей реализации, однако ответ от него не поступил. Поскольку 

<

данные изъяты> транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, у него не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании. Заявленная ФИО2 в отношении данных автомобилей цель ввоза «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства. По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.10.2024 г. № и доначислена сумма утилизационного сбора в отношении 10 транспортных средств. Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 на ввезенные транспортные средства, составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 52 000 руб. задолженность по уплате утилизационного сбора составляет – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств направлен ФИО2 Также письмом от 05.11.2024 г. № (вручено адресату 15.11.2024 г.) ФИО2 уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на 05.11.2024), По состоянию на 26.02.2025 г. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО2 не погашена и согласно произведенному расчету составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: утилизационный сбор - 

<

данные изъяты> руб., пени по состоянию на 26.02.2025 г. - 

<

данные изъяты> руб. Просили взыскать с ФИО2 в пользу Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе утилизационный сбор – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., в доход государства.

В судебное заседание представитель Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «Адресат не проживает».

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2025 г. административное исковое заявление Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени удовлетворено. Взысканы с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления, ОГРН 

<

***>, задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе утилизационный сбор – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. в доход государства, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2025 года в указанном выше решении исправлена ошибка: в мотивировочной и в резолютивной частях решения вместо суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. указана сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября 2025 г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2025 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, основано лишь на требовании административного искового заявления без учета позиции административного ответчика, которому о наличии административного дела стало известно после применения мер принудительного исполнения при вынесении 04.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО2 Отмечает, что в период с 22.11.2022 г. по 29.06.2023 г. ФИО2 поданы на Минераловодский таможенный пост заявления об уплате утилизационного сбора в отношении 

<

данные изъяты> транспортных средств, при расчете которого был применен коэффициент 0,26, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя; сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составила 5200 руб. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 г. № 1118 в Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291), в пункт 3 раздела I Перечня добавлены транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования с электродвигателями и к ним применены «пониженные» коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, если транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию физическим лицом до 1 августа 2023 г., и на него не распространяется понятие, установленное сноской 

<

6> к пункту 3 раздела I Перечня № 1291, следовательно, доплата утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства в случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется. Полагает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2025 г. дело слушанием назначено на 23 апреля 2025 г., почтовое отправление (ШПИ №) с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО2 09.04.2025 г., прибыло в место вручения 11.04.2025 г., 21.04.2025 г. возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, в судебном заседании 23 апреля 2025 г. дело слушанием отложено на 13 мая 2025 г.

Извещение о месте и времени судебного заседания на 13 мая 2025 г. направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением (ШПИ №), которое согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте АО «Почта России», прибыло в место вручения 02.05.2025 г., 02.05.2025 г. имела место неудачная попытка вручения отправления, 12.05.2025 г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за отсутствия адресата

При разрешении административного иска суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в частности, административного ответчика ФИО2, указав, что направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой «адресат не проживает».

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 указанного Приказа при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34 Приказа).

Согласно абзацу 6 пункта 10.2 Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемые почтовые отправления разрядов "Судебное" хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 7, 8 п. 10.2 Приказа).

В силу абз. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 N 1335 в 2025 г. выходной день с субботы 4 января перенесен на пятницу 2 мая, выходной день с воскресенья 23 февраля - на четверг 8 мая.

Согласно ответу директора УФПС Республики Калмыкия ФИО4 от 22.12.2025 г. по установленному графику работы почтового отделения № 359120 в начале мая 2025 г. сотрудники отделения работали 2, 5, 7, 12 мая 2025 г.

Следовательно, 7-дневный срок хранения почтового отправления, адресованного ФИО2, при изложенных обстоятельствах подлежал исчислению с 5 мая 2025 года и по состоянию на 12 мая 2025 года (дата возврата почтового отправления отправителю) не истек; с учетом существовавшего графика работы почтового отделения 359120 (понедельник, среда, пятница) почтовое отправление подлежало возврату в суд 14 мая 2025 года (календарный день – среда).

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не проверил и надлежащим образом не оценил причины неполучения судебной корреспонденции административным ответчиком.

Поскольку срок хранения почтового отправления не истек на дату рассмотрения данного дела судом первой инстанции (13 мая 2025 года), процессуальные требования о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания посредством почтового отправления не могут считаться соблюденными.

Иными способами административный ответчик не извещался.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, исключило возможность административного ответчика представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически лишило его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Следовательно, решение суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; установить юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить административное дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предопределять существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика по существу спора подлежат оставлению без правовой оценки.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2025 г. отменить, направить административное дело № 2а-254/2025 по административному исковому заявлению Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи Б.Т. Сангаджиева

С.А. Буджаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года