Копия.

Дело № 2-3288/2020

16RS0046-01-2020-003432-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА-Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» о расторжении договора туристических услуг, возврате оплаты, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 30 декабря 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВИА-Туризм» был заключен договор на организацию туристического обслуживания по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в период с 20 по 26 марта 2020 года с пребыванием в Турции в количестве 4х человек. Стоимость услуг составила 80000 рублей, которые были оплачены в день заключения договора в сумме 35000 рублей, доплата 2 марта 2020 года в сумме 45000 рублей. Туроператором по договору является ООО «ТО Коралл Тревел Центр».

12 марта 2020 года принимающей страной Турцией были введены ограничения на въезд в страну в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки.

16 марта 2020 года истица в силу санитарно-эпидемиологической обстановки и закрытием границ Турции обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости путевки, однако ответчик отказался возвратить оплаченный тур.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невозвращенную часть оплаченного тура 80000 рублей, неустойку за нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей за период с 17 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года исходя из размера 3% в день от стоимости тура всего в сумме 48000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что 30 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «ВИА-Туризм» был заключен договор на организацию туристического обслуживания по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в период с 7 по 13 февраля 2020 года с пребыванием в Турции в количестве 4х человек. Стоимость услуг составила 66350 рублей. Из пояснений истицы следует, что позднее была изменен период пребывания с 20 по 26 марта 2020 года и стоимость 80000 рублей. Стоимость услуг была оплачена в день заключения договора в сумме 35000 рублей, доплата 2 марта 2020 года в сумме 45000 рублей.

12 марта 2020 года принимающей страной Турцией были введены ограничения на въезд в страну в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

16 марта 2020 года истица в силу санитарно-эпидемиологической обстановки и закрытием границ Турции обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости путевки.

Однако возврат стоимости тура не произведен.

Учитывая, что сведения об ухудшении санитарно-эпидемиологической обстановки в указанный период в связи с распространением вируса SARS-CoV-2 являются общеизвестными, у ФИО1 возникло право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя, то они подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенная норма указывает на нарушение исполнителем отдельных требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако данные нормы указывают на права потребителей в случае выявления недостатков в качестве оказанной услуги, в то время как исковые требования не связаны с качеством оказываемых услуг. По этим мотивам приведенная истцом норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В установленные законом разумные сроки возврат денежных средств туроператором не произведен, в связи с чем туроператор как исполнитель договора об оказании услуг несет ответственность за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в том числе на сумму не возвращенной в срок оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в пользу ФИО1 возврат стоимости неиспользованного туристического продукта 80000 рублей, штраф 40000 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в бюджет муниципального образования города Казани 2600 государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.