Дело № 2-253/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000322-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С.,

при помощнике судьи Недосек О.И., 

с участием: представителя истца – ФКУ «Войсковая часть 42685» – 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 42685» к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 42685» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 работал на территории войсковой части в АО «Военторг». На время работы ФИО2 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он был зарегистрирован по месту жительства с 12.01.1988 года. В настоящее время ФИО2 с войсковой частью не связан трудовыми отношениями, выехал из квартиры, не пользуется ею более 17 лет, однако, продолжает удерживать за собой. В связи с изложенным, представитель истца с учетом уточнений исковых требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представил письменные возражения, в которых указал, что с 1983 г. по 07.07.1991 года работал в «Военторг», поэтому ему на основании ордера от 25 января 1988 года была предоставлена квартира. Так как он является пенсионером и срок работы (службы) составляет более 10 лет, то он не подлежит выселению из жилой площади, без предоставления другого жилого помещения. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности (с 1991 г.) для предъявления указанного иска. А также, ссылаясь на то, что жилищные отношения между ним и истцом возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ. Считает, что его право пользование носит бессрочный характер. При этом считает, что утверждение истца, что он не проживает в указанном жилом помещении ошибочно. Поскольку у него нет основного места работы, он находит подработку и выезжает в 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом просит свою сестру присматривать за квартирой. Поскольку в 

<

адрес> проживают его дети и внуки, он в свободное время помогает им в воспитании внуков.

Представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, свидетелей 

<

данные изъяты>, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», 

<

адрес> является закрытым военным городком, имеющим жилищный фонд.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Жилой дом № по 

<

адрес> включен в реестр федерального имущества и принадлежит Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 42685», что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.134-137) 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г. и на момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. 

В период работы (в Военторге) на территории войсковой части ФИО2 была предоставлена для проживания квартира № в №, в которой он зарегистрирован с 12.01.1988 года по настоящее время (л.д. 8). Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО2, его жена 

<

данные изъяты>, дата выписки 16.03.1994 года, а также указаны дочь 

<

данные изъяты> и сын 

<

данные изъяты> - «не пропис…» (л.д.8). 

Из архивной справки № от 14.03.2016 г. следует, что ФИО2 с 25 апреля 1983 года был принят на должность экспедитора по перевозке грузов «Государственного предприятия «Военторг №302»; с 9.01.1988 г. переведен на должность рабочего по уходу за свиноголовьем; с 13.08.1990 г. переведен приемщиком стеклотары, с «7 июля с.г.» уволен по собственному желанию (Приказ №63а/Л от 8.07.1991 г.). (л.д. 143)

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел ФИО6, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Как установлено, из материалов дела ФИО2 был выдан ордер на указанную квартиру. Состав семьи 4 человека (ФИО2, его жена и двое детей). (л.д.62).

Действовавшим на момент предоставления ФИО2 спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285 было установлено, что рабочие и служащие Советской Армии, работающие в воинских частях, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

Учитывая, что спорное жилое помещение на момент его предоставления ответчику в 1988 году было расположено на территории военного городка и ответчик на момент регистрации в квартире являлся работником Военторга, который находился в войсковой части 42685, являющейся с 1962 года балансодержателем жилого дома, в котором расположена спорная квартира, то при таких обстоятельствах суд считает данную квартиру относящейся к специализированному жилищному фонду и имеющей статус служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая то, что спорная квартира предоставлялась ответчику на период трудовых отношений и фактически ни договор найма, ни соглашение на пользование жилым помещением с ФИО2 не заключались, а, значит, отсутствуют документы, подтверждающие право ответчика в пользование служебным помещением. 

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Как установлено судом, ФИО2 в течение длительного времени (более 17 лет) в указанном служебном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами за 2018 год, 2019 г. и 2021 г. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> дополнительно сообщила, что достоверно знает, что ФИО2, после увольнения, не проживает в указанной квартире. Его семья проживает в 

<

адрес>, где на имя его жены была приобретена квартира.

Данные обстоятельства были подтверждены Выпиской из ЕГРН, из которой следует, что на имя 

<

данные изъяты> зарегистрированы: здание жилое в 

<

адрес>, нежилые помещения и земельный участок по указанному адресу; нежилое помещение в 

<

адрес>, а также квартира 

<

адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания в спорной квартире, а также не опровергнуты доводы истца о постоянном длительном отсутствии по месту жительства. 

Доводы ответчика об истечении исковой давности на подачу иска, а также о бессрочном праве на пользование жилым помещением, суд считает необоснованными, так как к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности не применяются, а урегулированы соответствующими нормами жилищного законодательства. 

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, трудовые отношения с ним были прекращены более 30 лет назад, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, а поскольку иных законных оснований для сохранности пользования служебным жилым помещением не установлено, то исковые требования ФКУ «Войсковая часть 42685» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «Войсковая часть 42685» к ФИО2 о признании утратившим право пользование служебным жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Председательствующий подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу. 

Судья А.С. Конторина