Дело № 2а-1607/2023

25RS0011-01-2023-004550-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 декабря 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признание незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признание незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере сумма 1 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в бюро кредитных организаций для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каком причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреест на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости у должника; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; и соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО3, представляющего интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере сумма 2 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «АТБ банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, на данные счета был наложен арест. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК не поступали. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника. Застать дома никого не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 Закона. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя ООО «АФК».

Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания, не представил. Судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт с судебной повесткой, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 52 708,5 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для установления имущества должника направил запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы, операторам связи. 

Из сводки по исполнительному производству ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> следует, что открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «АТБ банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний не поступили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, застать дома должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, кроме того, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Сумма взыскания по исполнительному листу составляет 0 рублей. 

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Материал исполнительного производства сведений о привлечении указанных в иске организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. 

Поскольку, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных выше обстоятельств по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется. А недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы истца о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, а также учитывая, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований представителя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признание незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Агеева