Дело №2-1700/2019

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н., 

при секретаре Ивановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №1105 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление частью дома 

<

№> 

<

адрес> с 05 ноября 1981 года и по настоящее время. ФИО1., 

<

дата>, являлась собственником квартиры 

<

№>, общей площадью 38,2 кв.м., в доме 

<

адрес>. ФИО1 скончалась. В спорной квартире никто не зарегистрирован. После смерти ФИО1 наследником является ФИО3, которая с 2016 года начала распоряжаться квартирой, вселять временных жильцов. Оплату квартирной платы и коммунальных платежей ответчик производит частично, что следует из истории поступления денежных средств на лицевой счет квартиры 

<

№> в 2016 году, 2017 году и 2018 году. Истец считает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде сохраненных денежных средств за полученные поступившие коммунальные и иные услуги в квартиру 

<

№> и долю общедомового имущества от ЖСК 1105. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54 648 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей 29 коп. 

Представитель истца - Жилищно-строительного кооператива №1105 – адвокат Кошель А.П., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась судом, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года и 27 декабря 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Жилищно-строительного кооператива №1105 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив №1105 осуществляет управление частью дома 

<

адрес> с 05 ноября 1981 года и по настоящее время.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, являлась собственником квартиры 

<

№>, общей площадью 38,2 кв.м., в доме 

<

адрес> (л.д.12; 13-14). 

<

дата> года ФИО1. умерла. 

В спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.15-16). Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии завещания 78 ВВ 690480 от 22 апреля 2004 года, все имущество, которое окажется принадлежащим ко дню смерти, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру 

<

№> в 

<

адрес>, ФИО1 завещала ФИО3 (л.д.17). 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО3 с 2016 года начала распоряжаться спорной квартирой, вселять временных жильцов. 

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года №38, согласно базе данных наследственных дел Единой информационной системы нотариата России после ФИО1., 

<

дата> года рождения, наследственное дело не заведено. 

Ответчик ФИО3 как наследник после смерти ФИО1 в установленном законом порядке свои наследственные права до настоящего времени не оформила. 

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 производит частично, что следует из истории поступления денежных средств на лицевой счет квартиры 

<

№> в доме 

<

адрес> в 2016 году, 2017 году и 2018 году (л.д.20-21а; 42-43). 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 

<

№> в доме 

<

адрес> составляет 54 648 рублей 51 коп. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

ФИО3 не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований. 

Таким образом, поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 

<

№> в доме 

<

адрес> с 01 октября 2014 года и до настоящего времени не погашена, то с ФИО3, как с наследника ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 54 648 рублей 51 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей 29 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу Жилищно-строительного кооператива №1105 неосновательное обогащение в размере 54 648 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей 29 коп., а всего – 56 196 рублей 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года