Дело № 2-463/2024 

УИД 32RS0003-01-2023-002337-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с апреля 2007 года и по настоящее время фактически у него в пользовании находится земельный участок № в садоводческом товариществе «Химик», которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка: в течение года производит сельскохозяйственные работы, обрабатывает земельный участок, возделывает различные сельскохозяйственные культуры и др. 

Согласно сведениям, представленным правлением СНТ «Химик», спорный земельный участок на схеме расположения земельных участков генерального плана садоводческого товарищества «Химик» обозначен №, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 600 кв. метров, правообладатель ФИО4 За все время владения спорным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передачи земельного участка со стороны правообладателя либо иных лиц не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятелсьтва, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация Брянского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Химик», Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Химик» ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела от ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях представлен письменный отзыв, согласно которому в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оснований, предусмотренных ч.1 ст.8, ч.5 ст.214 ГК РФ для отнесения указанного имущества к федеральной собственности не имеется, в связи с чем МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и просит суд в удовлетворении требований адресованных к нему отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

В соответствии с абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района № 472 от 13 октября 1992 года было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении № I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и садоводческое товарищество «Химик» Брянского района. Этим же постановлением предусмотрена выдача гражданам в срок до 30 декабря 1992 года свидетельств на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства по спискам, представленным садтовариществами.

Как следует из представленного снт «Химик» фрагмента генплана (схемы) сдт «Химик» усматривается, что указанная схема содержит земельный участок №. 

Согласно списку членов садового товарищества «Химик» и их земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно с выдачей свидетельств, под номером 225 значится ФИО4, которой был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м. (свидетельство №). 

Из сведениям, представленных администрацией Брянского района, следует, что информации, свидетельствующей о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

В соответствии с актуальными сведениями, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт предоставления ФИО4 земельного участка №, площадью 600 кв.м., в 

<

адрес> для ведения садоводства на основании постановления администрации Брянского района №472 от 13.10.1992.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеется. Никто из наследников не заявил свои права на спорный земельный участок. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что они со ФИО1 имеют смежные земельные участки. С 2000-х годов ФИО1 обрабатывает земельный участок, облагораживает его, возделывает различные сельскохозяйственные культуры. Также пояснила, что ранее участком занималась женщина, но потом его забросила.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дали свидетели ФИО6, ФИО7

В соответствии с представленным в материалы дела актом СНТ «Химик» от 28 октября 2023 года об использовании земельного участка, установлено, что ФИО1 осуществляет ведение садоводства и огородничества для собственных нужд в период с апреля 2007 года по настоящее время на земельном участке №, который имеет границы с земельными участками №, №, №, согласно схеме расположения земельных участков Генерального плана садоводческого товарищества «Химик». 

Согласно справке о состоянии земельного участка, выданной 30.10.2023 года СНТ «Химик», ФИО1 осуществляет ведение садоводства для собственных нужд в СНТ» Химик» на земельном участке №. Земельный участок № имеет общие границы с земельными участками №, №, №, согласно схеме расположения земельных участков Генерального плана садоводческого товарищества «Химик». На земельном участке № отсутствуют капитальные строения. Земельный участок № содержится ФИО1 в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства. Данный земельный участок используется ФИО1 для выращивания овощей, плодово-ягодных и декоративных культур. Правообладателем земельного участка № является ФИО4 

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования – администрации Брянского района, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным, спорным земельным участком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц на данный земельный участок, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Брянской области) к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях (ИНН 

<

***>), администрации Брянского района (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 года