у/д № 1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 19 августа 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Жербахановой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте ФИО1, не имея права управления транспортным средством в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - (далее Правил): «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортам средством соответствующей категории или подкатегории….» сел за управление технически исправного автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № вместе с пассажирами ФИО5, ФИО4, Потерпевший №3 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Carina» следовал по правой половине проезжей части автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия в направлении 

<

адрес>, при движении на участке 

<

адрес> указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил «Водителю запрещается: управлять транспортным средством … в болезненном или утомленном состоянии….» проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, управляя автомобилем, уснул, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем и нарушая требования п.п. 1.5, 9.11, п. 10.1. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» допустил выезд, управляемого им автомобиля на левую встречную полосу проезжей части, где совершил столкновение управляемого им автомобиля марки «Toyota Carina» с автобусом «ПАЗ - 320530» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, следовавшим во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Toyota Carina» ФИО4, ФИО5, от полученных травм скончались, пассажир Потерпевший №3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, хотя в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при неукоснительном следовании п. п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.11, 10.1 Правил имел реальную возможность избежать столкновения транспортных средств, путем выполнения требований Правил.

В результате преступных действий ФИО1 повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «Toyota Carina» ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга. Рвано-ушибленная рана лица. Повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. 

Смерть гр. ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут головы в лобной области справа субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга. 

Пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения: тупая травма живота: линейный разрыв печени причинено прижизненно, но в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства. Повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. 

Смерть ФИО5 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате тупой травмы живота, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. 

Пассажиру Потерпевший №3 причинены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 2-11 ребер справа без смещения отломков. Закрытые переломы 2-5 ребер слева со смещением отломков. Закрытые переломы 6,7 ребер слева без смещения отломков. Закрытый перелом рукоятки грудины со смещением отломков. Закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Ушиб легких с формированием гематоцеле справа. Двухсторонний травматический гемопневмоторакс. Пневмомедиастинум. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица – по своей тяжести в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.5 ст. 264 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Максимов В.Н. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

По ходатайству государственного обвинителя из объема обвинения исключается как излишне вмененный признак «или более лиц».

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от дополнительного наказания судом не установлено. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении, куда ФИО1 должен прибыть самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Самостоятельно проследовать ФИО1 для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение согласно выданному предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ПАЗ-320530» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным ФИО6, автомобиль марки «Toyota Carina» c регистрационным знаком №- вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков