УИД: 69RS0011-01-2021-000469-53

Дело № 21-330/2021 судья Чеботарева Т.А.

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе ФИО1 на решение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление»,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ПЖРЭУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 63 оборот – 65).

Решением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «ПЖРЭУ» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 130-136).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Скрипникова Е.А. просит решение судьи межрайонного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при проведении замеров шума 29 и 31 марта 2021 года, вопреки выводам судьи первой инстанции, присутствовали понятые Ш.Д.С., Ш.И.С., К.С.А. и К.А.М.., о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц в соответствующих протоколах взятия проб и образцов. Отмечает, что в ходе проведения административного расследования в отношении МУП «ПРЖЭУ» проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы не требовалось, в связи с чем определение о проведении экспертизы в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ не выносилось. На основании определения о проведении административного расследования по статье 6.4 КоАП РФ необходимо было проведение санитарно-эпидемиологического испытания с оформлением протоколов лабораторных испытаний и экспертным заключением, документом, который выдается, в том числе и по проведению санитарно-эпидемиологического испытания (л.д. 141-143). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из положений статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ следует, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 11 и 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 100 и 104 СанПиН 1.2.3685-21-10 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении МУП «ПЖРЭУ», осуществляющем деятельность по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения положений статей 23 и 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, пунктов 100 и 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: 

- уровни звукового давления в квартире по адресу: 

<

адрес> при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель и повысительный насос ХВС, расположенные в подвале 

<

адрес>) в дневное время (с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц во всех точках проведения замеров превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилого здания, а именно: уровень звукового давления на частоте 1000 Гц составляет от 33 до 34 дБ, гигиеническом нормативе не более 30 дБ; на частоте 2000 Гц составляет от 34 до 35 дБ, при гигиеническом нормативе не более 27 дБ; на частоте 4000 Гц составляет от 35 до 36 дБ, при гигиеническом нормативе не более 25 дБ; в точке 6 (спальня, 1.0 м от двери) уровень звукового давления превышает нормируемый параметр на частоте 500 Гц и составляет 35 дБ, при гигиеническом нормативе не более 34 дБ; уровни звука во всех точках проведения замеров превышают нормируемые параметры и составляют от 39,2 – 39,6 дБА, при гигиеническом нормативе не более 35 дБА (экспертное заключение к протоколу лабораторных испытаний филиала ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском городском округе Тверской области от 01 апреля 2021 года № 3/1390-1395);

- уровни звукового давления в квартире по адресу: 

<

адрес> при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель, расположенный в подвале 

<

адрес>) в дневное время (с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц во всех точках проведения замеров превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилого здания, а именно: уровень звукового давления на частоте 2000 Гц составляет 21 дБ, при гигиеническом нормативе не более 17 дБ; на частоте 4000 Гц составляет 22 дБ, при гигиеническом нормативе не более 15 дБ; на частоте 8000 Гц составляет 22 дБ, при гигиеническом нормативе не более 13 дБ; в точке 1 (зал, 1.5 м от окна), точке 3 (зал, в 1.0 м от двери), точке 5 (спальня, середина помещения) уровень звукового давления превышает нормируемый параметр на частоте 1000 Гц и составляет от 21 до 22 дБ, при гигиеническом нормативе не более 10 дБ; уровни звука во всех точках проведения замеров превышают нормируемые параметры и составляют от 25,3 – 27,3 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (экспертное заключение к протоколу лабораторных испытаний филиала ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском городском округе Тверской области от 01 апреля 2021 года № 3/1428-1433);

- уровни звукового давления в квартире по адресу: 

<

адрес> при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель, расположенный в подвале 

<

адрес>) в ночное время (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилого здания, а именно: уровень звукового давления на частоте 1000 Гц составляет 21 дБ в точке 1 (1.0 м от окна) и 22 дБ в точке 3 (1.0 м от двери), при гигиеническом нормативе не более 20 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 21 дБ (во всех точках проведения замеров), при гигиеническом нормативе не более 17 дБ; на частоте 4000 Гц составляет от 22 дБ (во всех точках проведения замеров), при гигиеническом нормативе не более 15 дБ; на частоте 8000 Гц – от 22 до 23 дБ,при гигиеническом нормативе не более 13 дБ; уровни звука во всех точках проведения замеров превышают нормируемые параметры и составляют 26,1 – 26,9 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (экспертное заключение к протоколу лабораторных испытаний филиала ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском городском округе Тверской области от 30 марта 2021 года № 3/1346-1348).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года в отношении МУП «ПЖРЭУ».

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от 27 апреля 2021 года № 91 МУП «ПЖРЭУ» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. 

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, судья межрайонного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по части 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку замеры шума были произведены в отсутствие понятых, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель МУП «ПЖРЭУ» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении, судьей межрайонного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда должным образом мотивированы. 

Доводы жалобы уже являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не содержат и не ставят под сомнение его законность.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи межрайонного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не могут являться основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении решения.

Несогласие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе ФИО1 с выводами судьи межрайонного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков