Дело № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии обременения и погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии обременения и погашении записей в ЕГРН. Просят с учетом уточнений прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установленной в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительного соглашения к договору № № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №; погасить запись в ЕГРН об ипотеке (залоге) в отношении указанной квартиры в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», а именно: договоре об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительном соглашении к договору № № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> удовлетворено. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена, так как имеется обременение в виде ипотеки (залога) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк». Считает, что все имеющиеся обременения должны быть сняты. 

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по РБ, представитель ООО «Единая торгово-закупочная компания», арбитражный управляющий ООО «Единая торгово-закупочная компания» ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено; за ФИО1, ФИО2 признано по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную в доме 

<

адрес> 

Данным определением установлено, что между ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен предварительный договор купли-продажи о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> со следующими характеристиками: номер квартиры № количество комнат -

<

данные изъяты>, этаж – 

<

данные изъяты>, проектная площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила 2 023 200 рублей.

Истцами в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в сумме 2 023 200 рублей, что отражено в вышеуказанном определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и 

<

данные изъяты> заключен акт взаимозачета, по условиям которого ООО «Единая торгово-закупочная компания» погашает свою задолженность перед 

<

данные изъяты> по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года за выполнение СМР на сумму 2 023 200 рублей. 

ФИО1, ФИО2 погашают свою задолженность перед ООО «Единая торгово-закупочная компания» за квартиру № № в строящемся многоэтажном доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Единая торгово-закупочная компания» и ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры № №, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по 

<

адрес> 

Между тем, основной договор купли-продажи заключен не был. 

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение передано истцам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Единая торгово-закупочная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительного соглашения к договору № № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года государственная регистрация права на спорную квартиру приостановлена в связи с внесением в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года записи о государственной регистрации ипотеки в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о снятии обременения - ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2 в настоящее время являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения ФИО1, ФИО2 не являются, и не являлись на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру ими произведен в полном объеме, в связи, с чем ипотека подлежит прекращению.

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО1, ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 в размере 7500 рублей, в пользу ФИО2 в размере 7500 рублей, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ № соответственно. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в пользу ФИО1, в сумме 300 рублей в пользу ФИО2, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии обременения и погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить. 

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установленной в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительного соглашения к договору № № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года - от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке (залоге) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», а именно договоре об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительном соглашении к договору № № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года - от ДД.ММ.ГГГГ года №, дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. 

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р. Кузнецова