Дело № 2а-915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 18 сентября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказов №

<

№> и №

<

№> от 

<

дата> года в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> и возложении обязанности перераспределить земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником указанных участков, обратился к ответчику с заявлением о перераспределении участков, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с указанием на необходимость сохранения находящихся на испрашиваемой территории вековых деревьев. Полагает, что отказы являются незаконными и противоречат земельному законодательству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что отказ является незаконным, прокурором в адрес Комитета вынесено представление о необходимости устранить нарушения законодательства. Изложенные в отказе в перераспределении участков основания опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав, что перераспределение участков приведет к изломанности границ участков, а также повлечет причинение вреда окружающей среде. Также указывает, что площадь испрашиваемых участков позволяет сформировать самостоятельный участок.

Представитель заинтересованного лица, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 16 августа 2023 года, администрации Череповецкого района Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 16 августа 2023 года, Управления архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 16 августа 2023 года, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положения части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Исходя из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Органом полномочным утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, находящихся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена в границах Череповецкого муниципального района является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (пункт 3.7.2 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания района от 14 декабря 2016 года № 321).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 654 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

Административный истец 

<

дата> года обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №

<

№> и №

<

№> от 

<

дата> года ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков.

ФИО1 

<

дата> года повторно обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащих ему земельных участков.

Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в виде письма №

<

№> и №

<

№> от 

<

дата> года отказано ФИО1 в перераспределении участков с указанием на то обстоятельство, что образование земельного участка площадью 1053 кв.м и земельного участка площадью 1073 кв.м, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к изломанности линии застройки, нерациональному использованию земель, хаотичной планировке территории. Кроме того, Комитетом имущественных отношений Череповецкого муниципального района осуществлен выезд на испрашиваемую территорию с целью определения рационального использования земель, государственная собственность на которые не разграничена и направлено предложение в Управление архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района о внесении изменений в генеральный план в части отнесения испрашиваемой территории к иным зонам с целью сохранения вековых деревьев. Иная зона не предполагает формирование земельного участка с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Отказано в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 2, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая на несогласие с принятым решениями, и полагая их незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ответа следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> не входят в границы особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района представила сведения о том, что Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о внесении изменений в план в части отнесения испрашиваемой ФИО1 территории к иным не обращался.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду объективных доказательств тому, что испрашиваемая административным истцом территория относится к иным зонам, не предполагающей формирование земельного участка с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, а также тому, что перераспределение участков приведет к изломанности линии застройки и хаотичной планировке территории и причинит вред окружающей среде.

С учетом разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» приведенные стороной ответчика доводы о том, что увеличение площади земельных участков при их распределении не согласуется с процедурой предоставления земельных участков и не направлена на устранения недостатков землепользования не подлежат оценке, поскольку не относятся к обстоятельствам, на основании которого принято оспариваемое решение, при этом суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявлений ФИО1 административным ответчиком при принятии решения не соблюден принцип полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание, что прокуратурой Череповецкого района 

<

дата> года в адрес руководителя администрации Череповецкого муниципального района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено представление с указанием на ненадлежащую реализацию предоставленных полномочий в сфере земельных отношений и необходимостью незамедлительного устранения и недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным решения, выращенные в виде письмах, №

<

№> и №

<

№> от 

<

дата> года Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> и в целях устранения нарушения прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление для принятия обоснованного решения с соблюдением принципа полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, направленного на поддержание доверия граждан к закону и действиям государства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на административного ответчика обязанности перераспределить спорные земельные участки, поскольку законодателем на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района законом возложена обязанность рассматривать обращения граждан в соответствии с предусмотренным порядком с последующим принятием решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком.

На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №

<

№> от 

<

дата> года в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №

<

№> от 

<

дата> года в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 22 сентября 2023 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская