Дело № 2-2486/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

...> д. ***, кв. *** на основании договора социального найма.

На данной жилплощади зарегистрированы также ответчики ФИО4, супруг ФИО1, и его брат ФИО3, которые не проживают в квартире на протяжении 16 лет, расходы по ее содержанию не несут. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. 

Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вселиться в квартиру не пытались, добровольно избрали иное место жительство, истцы просят суд признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Пскова. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 14.09.2020, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 8).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании обменного ордера № 6019 от 11.08.1975 на состав семьи четыре человека, включая супруга ФИО6 и сыновой – ФИО4 и ФИО3 

Из архивной справки № 01402 следует, что нанимателем указанной квартиры является ответчик ФИО4 (л.д. 7). 

В указанном жилье зарегистрированы: ответчик ФИО4, его супруга ФИО1, их дочь ФИО2 и ее несовершеннолетний сын Ш.Р., а также брат нанимателя - ответчик ФИО3 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО4 добровольно ушел из семьи в 2008 году и больше не возвращался, вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется и место нахождения не известно. Ответчик ФИО3 брат нанимателя, в квартире не проживал. 

ФИО7 подтвердили, что ответчики в квартире не проживают длительное время, их вещей в квартире не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики А-вы в течение длительного времени, более десяти лет, в квартире № *** в доме № *** по ул. Л. в г. Пскове не проживают, расходы по ее содержанию не несут, добровольно выехали из квартиры и вселиться в данное жилье с момента выезда не пытались, тем самым в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, в связи с чем, требования истца о признании их утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. ***, кв. *** является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.