№12-443/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Игнатенко Б.Б. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», местонахождение по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей. 

В жалобе на постановление защитник указал, что при принятии решения госинспектор не принял во внимание Регламент взаимодействия дирекций, а также распоряжение Правительства РФ от 21.04.2022 №974-р.

В судебном заседании защитник Игнатенко Б.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу. 

Должностное лицо ФИО1. настаивает на законности оспариваемого постановления.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, под которыми в силу ч.1 настоящей статьи понимаются противоправные действия (бездействие), в том числе террористические акты, угрожающие безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; ст.2 - основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; ч.1 ст.8 - Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждены Постановлением Правительства РФ №1633 от 08.10.2020.

Согласно материалам дела, в Комсомольскую-на-Амуре транспортную прокуратуру поступила информация отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> о неудовлетворительном состоянии антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства по неисполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности послужили поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ транспортным прокурором в отношении ОАО «Российские железные дороги» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора установлено, что на субъекте транспортной инфраструктуры не привлечено для защиты подразделение транспортной безопасности; не воспрепятствуется проникновение нарушителя в зону транспортной безопасности, не проводится досмотр объектов при перемещении с территории, прилегающей к зоне ТБ, в сектор свободного доступа зоны ТБ, перевозочный сектор зоны ТБ, и (или) технологический сектор зоны ТБ.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно названным выше нормативным актам на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Открытому акционерному обществу "РЖД" обжалуемым постановлением вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожной станции 

<

адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на Открытое акционерное общество "РЖД".

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожных станций, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Железнодорожная станция 

<

адрес> включена в состав Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», на которой выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, не является филиалом названного юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ОАО "РЖД" - 

<

адрес>

В соответствии с Положением о Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», местом ее нахождения является 

<

адрес>. 

Адреса Общества и Филиала не относятся к юрисдикции МТУ Ространснадзора по ДФО. 

Согласно п.1 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО, утв. приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе области железнодорожного транспорта, на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа. 

Следовательно, дело рассмотрено должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО с нарушением требований, установленных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, с нарушением правил подведомственности, и не может быть признано законным. 

По указанным основаниям постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления оценка доводам жадобы не дается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.С. Ткаченко