ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гермес+» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

ООО «Гермес+» расположенного в 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в ходе профилактического обхода в 

<

адрес>, в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>., принадлежащем ООО «Гермес+», в нарушение ст.10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществлялся оборот алкогольной продукции, а именно водки «Белая береза», без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, сертификата соответствия.

Представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении ООО «Гермес+» административного правонарушения признала полностью.

Установлено, что ООО «Гермес+» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками. Директором данного юридического лица является ФИО1. Розничная торговля алкогольной продукции осуществляется в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Закона № 171-ФЗ).

В силу ст. 10.2 названного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

-товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

-справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза)

-уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

-заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте ( п.2 ст.10.2 Закона № 171-ФЗ).

Факт совершения ООО "Гермес+" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-телефонным сообщением УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что им в ходе профилактического обхода в 

<

адрес>, в магазине «Ивушка» выявлен факт розничной торговли алкогольной продукции «Белая береза» без соответствующих документов;

- протоколом осмотра магазина от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято 10 бутылок водки «Белая береза», объемом 0,5 литра по цене 240 руб. за 1 бутылку;

- объяснением директора ООО «Гермес+» ФИО1 из которого следует, что водка «Белая береза» на витрину магазина не выставлялась, хранилась в подсобном помещении. Данную водку она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Паллада» по цене 200 руб. на 1 бутылку. Всего было приобретено около 20 бутылок. Сопроводительных документов на водку не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ ею было продано 10 бутылок водки;

-из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости в бутылке с этикеткой водки, представленная на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятая в магазине «Ивушка» в 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта (этанола). Метиловый спирт содержится в представленной жидкости как сопутствующая токсическая микропримесь;

- объяснением У.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она покупала в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, водку «Белая береза» по цене 210 руб. за одну бутылку. Продажу осуществляла ФИО1;

- объяснением Р.А.Д., из которого следует, что в магазине «Ивушка», расположенном по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, около двух раз покупал водку «Белая береза». Продажу осуществляла ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении;

- Уставом ООО «Гермес+», свидетельством о постановке на учет в качестве юридического лица, приказом о назначении ФИО1 директором названного юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договором аренды ООО «Гермес +» не жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между юридическим лицом и ООО «Ивушка», лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Собранные по делу доказательства признаю относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ООО «Гермес+» в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями представителя юридического лица ФИО1, которая в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших соблюдению ООО «Гермес+» требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Гермес+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях названного юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признает признание вины, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлено.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Как было указано выше, в ходе производства по делу была изъята алкогольная продукция - водка «Белая береза» в количестве 10 бутылок. Доказательств тому, что данная продукция не была предназначена для продажи, в материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции с последующим уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гермес+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией имущества. 

Изъятую алкогольную продукцию водку «Белая береза» в количестве 10 бутылок, при вступлении постановления в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.5 ст.3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Административный штраф подлежит зачислению УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 380801001, БИК 042520001, расчетный счет: 

<

***> КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 25607000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Л.Д.Цыренова