66RS0006-01-2024-000859-47

2-1851/2024

мотивированное 

решение

 изготовлено 12 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, 

по объединенному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Администрации города Екатеринбурга с иском о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 с 1996 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

 адрес >.

Рядом, по адресу: 

<

 адрес > проживали супруги К.А.А. и К.Н.Н., с которыми она знакома с 1997 года.

К.Н.Н. при жизни дружила с со свекровью ФИО1 – К.В.Н., а затем и со всей семьей истца, когда у ФИО1 родился ребенок, К.Н.Н. помогала ухаживать за ним.

В 2009 году К.Н.Н. заболела онкологическим заболеванием, в 2014 году перенесла операцию. Постепенно состояние ее здоровья ухудшалось и в 2020 году ей присвоили первую группу инвалидности.

По причине тяжелого заболевания К.Н.Н. требовался уход и помощь по хозяйству, с этой просьбой она обратилась к ФИО1, на что она согласилась.

19.09.2021 К.Н.Н. оформила на ФИО1 доверенность на представление интересов в МКУ «Центр муниципальных услуг».

В октябре 2022 года К.Н.Н. слегла полностью.

В благодарность за помощь и поддержку супруги К-вы приняли решение оформить завещание на принадлежащую им квартиру в пользу ФИО1

В этой целью в марте 2022 года супруги К-вы вместе с ФИО1 посетили нотариуса ФИО5, которая отказалась составить завещание, поскольку К.Н.Н. принимала сильнодействующие лекарственные препараты. Однако полагает, что К.Н.Н. при жизни распорядилась своим имуществом.

22.03.2022 К.А.А. составил завещание, которым сделал распоряжение о завещании ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

29.12.2022 умерла К.Н.Н., а 02.01.2023 умер К.А.А., успев фактически принять наследство, поскольку являлся супругом умершей, проживал совместно в спорной квартире, вел совместное хозяйство.

После смерти супругов К-вых, ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти К.Н.Н., поскольку вступила во владение и пользование имуществом, приняла меры по его сохранению, производила и по настоящее время производит за свой счет оплату содержания наследственного имущества. Похороны и ритуальные услуги ФИО1 провела за свой счет.

04.07.2023 ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

Протокольным определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.64-65).

Протокольным определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО5 (л.д.96-97).

Определением от 18.07.2024 гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом №2-4118/2024 по иску ФИО3 к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что 29.12.2022 умерла К.Н.Н., которая приходилась ФИО3 двоюродной сестрой.

После смерти К.Н.Н. иных наследников не имеется.

После смерти К.Н.Н. открылось наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, банковский вклад в ПАО «Сбербанк».

При жизни сестры постоянно общались, дружили, имеется много совместных фотографий.

Как только истцу стало известно о смерти наследодателя, она вступила в управление имуществом, оплачивает коммунальные платежи, забрала из квартиры фотографии, документы. Также обратилась к нотариусу, открыто наследственное дело.

ФИО3 просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > прочее имущество, принадлежащее умершей К.Н.Н.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения требований ФИО3 возражали, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили отказать в их удовлетворении, поддержали письменные возражения (л.д.114-116). На исковых требованиях ФИО3 настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что К.А.А. не успел принять наследство после смерти К.Н.Н., поскольку был доставлен в больницу и умер. Согласно медицинским документам не мог принимать решения. Кроме того, в соответствии с завещанием, он завещал лишь принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Фактическое принятие не имеет значения, поскольку ФИО1 не является родственником. В судебном заседании ФИО3 и ее представитель отказались от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 (л.д.152-153), в связи с чем оно судом не разрешалось.

Ответчик Администрация г.Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо (ответчик по исковым требованиям ФИО3) Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д.184) просит в удовлетворении требований отказать либо исключить его из состава ответчиков.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 10.07.2024 свидетель З.А.А. пояснила, что являлась знакомой К.Н.Н. знает, что, когда она заболела, то ФИО1 ее сопровождала на лечение, также она помогала К.Н.Н. по хозяйству. К.Н.Н. рассказывала ей, что отпишет ФИО1 квартиру. Про родственников К.Н.Н. никогда не говорила.

Допрошенная в судебном заседании 10.07.2024 свидетель К.рН.Н. пояснила, что познакомилась с К.Н.Н. и ФИО1 в больнице №14, где К.Н.Н. проходила лечение, а ФИО1 ее сопровождала, у них были очень теплые отношения, она сначала даже думала, что они родственники. К.Н.Н. хотела оставить ФИО1 квартиру, о чем ей говорила ФИО1 про других родственников ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании 18.07.2024 в качестве свидетеля К.М.А. пояснила, что является подругой ФИО3, знала К.Н.Н. с 2014 года, бывала у нее в гостях. Примерно в 2019 году узнала от ФИО3, что К.Н.Н. заболела, однако приезжала в гости к ФИО3 в г.Березовский. К.Н.Н. при личной беседе поделилась с ней, что все имущество после смерти оставит сыну. позднее ее сын погиб, она очень тяжело переживала. Ухаживал за К.Н.Н. ее супруг, но она и сама себя обслуживала. В 2020 году К.Н.Н. стало хуже, ФИО3 к ней приезжала, привозила лекарства, памперсы, общались они, в основном, по телефону.

Допрошенная в судебном заседании 18.07.2024 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является дочерью ответчика ФИО3 К.Н.Н. приходилась ей тетей, они с мамой привозили ей продукты, лекарства, памперсы. Уход за К.Н.Н. осуществлял ее супруг. После смерти К.Н.Н., в конце зимы или весной, они приехали и забрали фотоархив, документы. Также оставались деньги на похороны. Про наследство разговором с К.Н.Н. у нее не было.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что К.А.А. и ФИО6 (ранее Грибовод) Н.Н. являлись супругами с 21.03.1975, о чем выдано свидетельство о заключении брака (л.д.8).

К.Н.Н. являлась инвалидом первой группы с 23.06.2020 бессрочно, о чем выдана справка МСЭ-2018 

<

 № > (л.д.9).

19.09.2021 К.Н.Н. выдала ФИО1 доверенность на представление ее интересов в МКУ «ЦМУ» (л.д.10).

Согласно справке Социального фонда России от 28.06.2024 ФИО1 осуществляла уход за нетрудоспособным лицом К.Н.Н. с 01.10.2020 по 29.12.2022 (л.д.111),

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций и чеков ФИО3 несла расходы на содержание наследственного имущества – спорной квартиры (л.д.117-121).

Также в материалы дела ФИО3 представлены копии медицинских документов К.Н.Н. (л.д.122-123).

К.Н.Н. умерла 29.12.2022, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.11).

К.А.А. умер 02.01.2023, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.12).

В соответствии с завещанием от 22.03.2022 К.А.А. завещал ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > (л.д.14).

04.07.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > (л.д.13).

В соответствии с адресной справкой в указанной квартире с 03.04.1978 по 29.12.2022 была зарегистрирована К.Н.Н., а также с 18.08.1998 по 02.01.2023 К.А.А. (л.д.15).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2003 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > принадлежала К.Н.Н. (л.д.16) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.05.2003, согласно которому в собственность К.А.А. и К.Н.Н. передана указанная квартира по 1/2 доли каждому (л.д.17).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлены материалы наследственных дел 

<

 № >, открытого после смерти К.А.А. и 

<

 № >, открытого после смерти К.Н.Н. (л.д.32-47).

Из материалов наследственных дел следует, что после смерти К.Н.Н. с заявлением о принятии наследства 26.05.2023 обратилась ФИО3 – двоюродная сестра.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.Н. в установленный законом срок – до 29.05.2023.

Факт родства между К.Н.Н. и ФИО3 установлен на основании документов, представленных в материалы дела, из которых следует, что матерью ФИО6 (ранее Г.Н.Н.) являлась Г.Е.В., которая являлась дочерью Г.В.П. и Г.М.Е.

ФИО3 (ответчик) являлась дочерью Г.Г.В. и Г.Д.Е.. Г.Г.В. являлся сыном Г.В.П. и Г.М.Е..

Таким образом ФИО3 является двоюродной сестрой К.Н.Н. по отцу.

Иных наследников по закону после смерти К.Н.Н. не установлено.

После смерти К.Н.Н. открылось наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк»: по счету: 

<

 № > на дату смерти остаток составил 625 руб. 02 коп., по счету 

<

 № > – 279 руб.22 коп., 

<

 № > – 164695 руб. 07 коп.; денежные средства на счете в ПАО «Банк Синара» в сумме 295700 руб.

После смерти К.А.А. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – наследник по завещанию.

Иных наследников по закону и по завещанию после смерти К.А.А. судом не установлено.

После смерти К.А.А. открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

Представленные ФИО1 в материалы гражданского дела доказательства несения расходов на содержание наследственного имущества- копии квитанций и чеков на оплату коммунальных услуг (л.д.128-143) сами по себе не могут являться основанием для признания ФИО1 фактически принявшей наследство, поскольку судом установлено, что после смерти К.Н.Н. имеется наследник, вступивший в наследство в пределах установленного законом срока – ФИО3, которая, более того, тоже фактически приняла наследство, поскольку несла расходы на его содержание.

Доводы ФИО1 о том, что К.А.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти К.Н.Н., поскольку являлся супругом, проживал с ней совместно, суд отклоняет, поскольку судом на основании анализа представленных по судебному запросу копий медицинской карты стационарного больного ГАУЗ СО ГКБ №14 (л.д.166-183) установлено, что К.А.А. поступил 01.01.2023 в неотложном порядке, срок начала заболевания позднее 24 часов, в силу состояния не мог собственноручно удостоверить свое согласие на обработку персональных данных, но в присутствии медицинского персонала выразил согласие на обработку его персональных данных (01.01.2023), консилиум удостоверил, что состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно (угроза жизни пациента) принимает решение о медицинском вмешательстве по экстренным показаниям (01.01.2023).

Учитывая изложенное, су приходит к выводу, что заболевание К.А.А. возникло 01.01.2023 или ранее, в связи с чем он не имел возможности фактически принять наследство после смерти К.Н.Н., наступившей 29.12.2022.

Кроме того, принятие К.А.А. наследства после смерти К.Н.Н. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку воля о распоряжении имуществом выражена К.А.А. лишь в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что следует из буквального толкования текста завещания.

Таким образом, для разрешения исковых требований ФИО1 указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку завещание содержит указание на конкретное имущество, а также с учетом того, что в отношении остального имущества, в том числе, оставшегося после смерти К.Н.Н. судом установлен наследник по закону – ФИО3

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что праовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку судом установлено, что после смерти К.Н.Н. имеется наследник по закону, обратившийся с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, а также совершавший действия по фактическому принятию наследства. Кроме того, суд принимает во внмиание, что калюга Е.А., являясь наследником после смерти К.А.А. по завещанию вправе наследовать только имущество, указанное в завещании, поскольку из буквального толкования текста завещания следует, что воля наследодателя была направлена именно на завещание конкретного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Доводы ФИО1 о том, что К.Н.Н. выразила свою волю по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств в обоснование данных доводов.

Показания свидетелей не могут являться единственным доказательством указанных доводов при отсутствии каких-либо письменных доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в исковом заявлении указала, что нотариус отказал в удостоверении завещания К.Н.Н., поскольку она принимала сильнодействующие препараты, в связи с чем имелись сомнения в том, что она может отдавать отчет своим действиям и осознавать их последствия, в связи с чем показания свидетелей о том, что К.Н.Н. сама поясняла им о желании распорядиться квартирой, передав ее ФИО1, суд отклоняет, по указанным основаниям.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что К.Н.Н. не была лишена возможности иным образом выразить свою волю на распоряжение имуществом после ее смерти, в том числе заключением договора ренты, договора дарения или иных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 по объединенному гражданскому делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлены родственные связи между наследодателем К.Н.Н. и ФИО3, установлен факт обращения ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

 № >) к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт 

<

 № >) право собственности на недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Синара» в порядке наследования после смерти К.Н.Н., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершей 29.12.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Шамсутдинова Н.А.