УИД№50RS0003-01-2023-003288-93

Дело №2-2823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2023года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В., 

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного № № 23.08.2023года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного №№ от 23.08.2023года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг(л.д. 3-5)

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 23.08.2023года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Общества в пользу ФИО1(потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 79 600руб. Поводом для обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неоплаченного страхового возмещения в полном объеме. 

В рамках урегулирования заявленного 05.06.2023года ФИО1 события о повреждении принадлежащего ему транспортного средства OPEL Astra государственный регистрационный знак № истцом САО «РЕСО-Гарантия» 20.06.2023года произведена выплата страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 320400руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023года. Расчет страхового возмещения произведен на основании подготовленного ООО «ЭКС-ПРО» экспертного заключения № № от 11.06.2023года. Требования ФИО1, изложенные в претензии от 07.07.2023года оставлены Обществом без удовлетворения. 

Потребитель ФИО1 не согласившись с данным размером страхового возмещения обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного №№-№ от 23.08.2023года удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия» не согласен с данным решением финансового уполномоченного. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит указанное выше решение финансового уполномоченного отменить в полном объеме.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д. 4). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ознакомлен. Иск не признал в полном объеме и просит в иске отказать по доводам, изложенным в его письменных возражениях(л.д. 80-87).

Соответчик Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие соответчика Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Представителем финансового уполномоченного в суд представлены письменные возражения(л.д. 94-97), в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 исковые требования истца не поддержала и просила в иске отказать по доводам, изложенным ответчиком ФИО1 в своих возражениях. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, опросив ответчика ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненное вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). 

Из материалов дела следует, что 02.06.2023года на участке автодороги по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией извещения о ДТП(л.д. 21-22). 

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО4, который управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер №, и который совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией Приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023года(л.д. 23-24). Согласно вышеуказанного определения сотрудников полиции УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на столб ЛЭП с последующим столкновением со встречной автомашиной Opel Astra, государственный регистрационный номер №.

Водитель ФИО4 указанное выше определение сотрудников полиции не оспаривал в установленном законом порядке, хотя был с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2011года выпуска, принадлежащего ФИО1, что первоначально было отражено в справке об участниках ДТП(Приложение к определению от 02.06.2023года-л.д. 24), копией свидетельства о регистрации права на транспортное средство(л.д.63).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 03.12.2022года по 02.12.2023года, что подтверждено копией извещения о ДТП(л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 05.06.2023года ФИО1 обратился В САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается копией заявления(л.д. 18-20). К данному заявлению ФИО1 были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014ода № 431-П. 

САО «РЕСО-Гарантия» на основании обращения ФИО1 с заявлением был произведен осмотр принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2011года выпуска и составлен акт осмотра № №, что подтверждается копией акта(л.д. 29-33).

11.06.2023года специалистами ООО «ЭКС-ПРО» было составлено экспертное заключение № №, по результатам которого установлено, что затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составили 729 072,04руб., а затраты с учетом износа составили 516 705,49руб. Стоимость годных остатков определена в размере 210600руб.(л.д. 46-60). 

20.06.2023года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 320 400руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № и подтверждено в суде показаниями ответчика ФИО1

29.06.2023года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил выплатить ему расходы на оплату услуг эвакуатора по договору ОСАГО в размере 10 000руб.00коп.

В ответ на данное обращение САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1, что согласно представленным документам эвакуация поврежденного транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2011года выпуска, осуществлялась 02.06.2023года не с места ДТП, поэтому страховщиком не оплачивается.(л.д.43).

07.07.2023года ФИО1 направил в адрес истца претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 79600руб.00коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000руб.00коп, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000руб., что подтверждается материалами данного дела.

В обоснование требований, изложенных в претензии от 07.07.2023года, ФИО1 приложено экспертное заключение ООО «3Д-Эксперт» от 03.07.2023года № 193/23, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТР транспортного средства ответчика марки Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2011года выпуска, без учета износа составляет 840 600руб.00коп., а с учетом износа и округления суммы составляет 569 700руб.00коп., стоимость годных остатков составляет 164 000руб.00коп.

12.07.2023года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию от 07.07.2023года, из которого следует, что представленное экспертное заключение ООО «3Д-Эксперт», приложенное к претензии, не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку указанная в заключении стоимость транспортного средства не соответствует средней стоимости аналога по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, а также в заключении стоимость годных остатков транспортного средства определена не по данным специализированных торгов и значительно занижена. В связи с чем, заявителю ФИО1 было отказано страховой компанией в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 07.07.2023года(л.д. 44-45).

Не согласившись с данным отказом страховой компании ФИО1 обратился с заявлением от 26.07.2023года к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2.

По результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 23.08.2023года принято решение « У-23-80254/5010-007 «Об удовлетворении требований», на основании которого требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 79 600руб.00коп. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано, что подтверждается копией данного решения(л.д.6-11).

Не согласившись с данным решением уполномоченного по правам потребителей истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением(л.д. 3-5), в котором просят суд указанное выше решение финансового уполномоченного отменить в полном объеме.

Суд считает требования истца САО «РЕСО-Гарантия» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертизы.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона РФ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Пунктом 3 ст. 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертизы проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с абз.1 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021года, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021года № 755-П.

Судом установлено, что в целях разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства поврежденного автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2011года выпуска, с привлечением ООО «ВОСТОК». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Восток» от 14.08.2023года № У№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 823 602руб.00коп., с учетом износа составляет 568 100руб.00коп., стоимость годных остатков составляет 81 824руб.96коп.

Из решения финансового уполномоченного следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 320 400руб.00коп. исполнила обязательства по договору ОСАГО не в надлежащем размере. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в размере 79600руб.00коп.(400 000руб.00коп.-320 400руб.00коп) признаны обоснованными.

Судом установлено, что со стороны истца по данному делу САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено объективных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающие выводы экспертного заключения ООО «3Д-Эксперт», составленного по обращению ФИО1 и выводы экспертного заключения ООО «ВОСТОК», подготовленного по обращению финансового управляющего. Данные экспертные заключения подготовлены специалистами, имеющими специальное высшее образование в проведении оценочной экспертизы. Не доверять выводам данных экспертов у суда нет оснований.

Доводы истца САО «РЕСО-Гарантия» о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание п. 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021года № 755-П и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022года № 31размер страхового возмещения определяется в соответствии с Положением № 755-П.

В ходе рассмотрения обращения потребителя у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. 

В силу требований действующего законодательства стоимость годных остатков может быть определена на момент ДТП, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может изменяться вследствие различных факторов.

Стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Согласно ч. 2 ст.30 ФЗ от 04.06.2018года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. 

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018года № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В силу требований ч. 4 ст. 20 данного Закона не представление(несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и(или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018года № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Данным законом не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы. 

Судом установлено, что финансовым уполномоченным ФИО2 в адрес истца САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос об истребовании сведений и документов выплатного дела по факту данного ДТП, в котором сообщалось страховой компании, что начата процедура рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что требованиями действующего законодательства не предусмотрен порядок повторного направления соответствующего запроса и извещения финансовой организации. 

В связи с чем, суд считает, что доводы истца по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые не были предоставлены страховой компанией финансовому уполномоченному в период рассмотрения обращения потребителя, не могут рассматриваться, как нарушения со стороны финансового уполномоченного требований ФЗ от 04.06.2018года № 123-ФЗ.

Суд также соглашается с доводами соответчика финансового уполномоченного, изложенными в возражениях, о том, что установление судом факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения от 23.08.2023года. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что решение финансового уполномоченного № от 23.08.2023года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного № № от 23.08.2023года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь