Дело № 

УИД: 24RS0№-92

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 октября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С., ФИО1, 

потерпевшей П

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Васильева Е.В. (ордер №738 от 23 июня 2020г., удостоверение № 1638),

при секретаре судебного заседания Белан Д.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершил в г.Красноярске, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019г. у ФИО2, находившегося в 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с П, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои намерения, ФИО2, в период времени с 21 час. до 22 час. 14 июля 2019г., находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес П не менее трех ударов рукой в область головы, грудной клетки и живота. После этого, ФИО2 взял нож и нанес П, выбежавшей в подъезд, на лестничную площадку второго этажа, один удар ножом в область задней левой части ее туловища, от которого последняя упала на бетонный пол. Затем ФИО2 нанес лежавшей П не менее 15 ударов ножом в область левой стороны ее туловища. Данными действиями ФИО2 причинил П телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, гематораксом 300 мл.; две раны, проникающие в плевральную полость с ранением мышечной части диафрагмы, проникающие в брюшную полость с ранением желудка, селезенки, а также проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки; восемь ран левого плеча, потребовавшие первичной хирургической обработки, без повреждения крупных сосудов и нервных пучков; рану задней поверхности грудной клетки, непроникающая в плевральную полость, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов; четыре раны передне - боковой поверхности грудной клетки, непроникающие в плевральную полость, потребовавшие наложение хирургических швов; оскольчатый перелом диафиза в средней трети левой плечевой кости. Одна рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, гематораксом 300 мл.; две раны, проникающие в плевральную полость с ранением мышечной части диафрагмы, проникающие в брюшную полость с ранением желудка, селезенки, а также проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. (п. 6.1.9, п. 6.1.15) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. Оскольчатый перелом диафиза в средней трети левой плечевой кости, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. (п6.11.1) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 14 июля 2019г. в ходе словесного конфликта с П, возникшего по поводу взятого ею кредита и ограничения в общении его с ребёнком, нанес ей множественные удары рукой, в которой держал нож, после чего она была госпитализирована. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте 13 марта 2020г. (т.2 л.д.121-128), полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, показания подсудимого об обстоятельствах умышленного причинения им потерпевшей П тяжкого вреда здоровью, подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшей П о том, что 14 июля 2019г. находилась по месту жительства с ФИО2, когда он нанес ей несколько ударов по голове и туловищу, в связи с чем, выбежала из квартиры. На лестничной площадке почувствовал острый удар со спины в левую часть туловища, отчего упала на пол в подъезде. После этого, ФИО2 продолжал наносить ей удары ножом по телу до момента, когда на ее крики о помощи выбежала соседка. 

Согласующимися с показаниями потерпевшей показаниями свидетеля М, являвшейся очевидцем событий 14 июля 2019г., когда, услышав крики, она М выбежала в подъезд, где увидела ФИО2 и лежавшую на полу П. П жаловалась на боли в руке. Она М вернулась в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь, оставив П с ФИО2. Когда П увезли в больницу, то на полу в подъезде были следы крови. 

А также согласующими с показаниями участников процесса, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей сотрудников полиции Т и МР, 14 июля 2019г. выезжавших по адресу: 

<

адрес> когда на лестничной площадке с ножевыми ранениями лежала П, указавшая на причинение ей ранений сожителем. Рядом с ней был обнаружен нож. Находившийся на месте происшествия ФИО2 говорил, что телесные повреждения и ножевые ранения П причинены им в ходе семейной ссоры. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- спецсообщением из ГБ № 4 от 15 июля 2019г. о госпитализации П с сочетанной травмой, проникающим торакоабдоминальным ранением, ранением нижней доли левого легкого, со слов которой удары нанес руками и ножом сожитель (т.1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, нож с пластиковой ручкой черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.78-81); 

- протоколом осмотра ножа от 10 апреля 2020г. (т. 1 л.д. 140-144), заключением эксперта № 451 от 15 апреля 2020г. о том, что на данном ноже обнаружены следы крови П (т.1 л.д.133-136); 

- заключением эксперта № 530 от 19 июля 2019г. о том, что нож, представленный на исследование, изъятый с пола лестничной клетки 

<

адрес> 14 июля 2019г., не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.112-113);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 07 ноября 2019г., согласно которому П причинены телесныеповреждения в виде: - раны передней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, гематораксом 300 мл.; - две раны, проникающие в плевральную полость с ранением мышечной части диафрагмы, проникающие в брюшную полость с ранением желудка, селезенки, а также проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки; - восемь ран левого плеча, потребовавшие первичной хирургической обработки, без повреждения крупных сосудов и нервных пучков; - рану задней поверхности грудной клетки, непроникающая в плевральную полость, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов; - четыре раны передне - боковой поверхности грудной клетки, непроникающие в плевральную полость, потребовавшие наложение хирургических швов; - оскольчатый перелом диафиза в средней трети левой плечевой кости. 

Данные раны могли возникнуть от не менее 16-ти воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точками приложения в области локализации ран. 

Рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, гематораксом 300 мл., две раны проникающие в плевральную полость с ранением мышечной части диафрагмы, проникающие в брюшную полость с ранением желудка, селезенки, а также проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки, согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.9, п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Оскольчатый перелом диафиза в средней трети левой плечевой кости, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. (п. 6.11.1) отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанным признакам данные повреждения согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 183-188);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 02 апреля 2020г., согласно которой обнаруженные при очном осмотре раны П (их размер и форма) в области левого плеча, задней поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки, поясничной области, живота, лица – не исключается возникновение данных ран (перелома) предметом, исследованным в заключении эксперта №529 от 19 июля 2019г. (т.1 л.д.196-202). 

Кроме того, мотивация и осознанность действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью П, подтверждены заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № согласно которому, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, у него обнаруживается акцентуация личностных черт смешанного типа. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики течения эмоциональных реакции и соответствующих феноменологических проявления. (т.2 л.д. 170-177) 

Все вышеперечисленные процессуальные документы, заключения экспертиз, исследованные в суде, получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют друг другу и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как достоверные.

Таким образом, в ходе возникшего конфликта от действий подсудимого П получила три опасных для жизни проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений, которые повлекли за собой наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Эти, обстоятельства, учитывая локализацию ударов на теле потерпевшей – левая часть туловища; их количество, не менее трех, избранный ФИО2 способ причинения вреда потерпевшей и особенности использованного при этом орудия – кухонный нож, свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью П, предвидел, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий от своих действий.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; ранее не судим; имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, семью, оказывает материальную помощь близким родственникам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку давал подробные показания, описывая картину произошедших событий преступления и подтвердив обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной; оформление денежного перевода на имя П в счет заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств – противоправное поведение потерпевшего. 

Как следует из показаний потерпевшей, подтвержденных показаниями свидетеля С, оглашенных с согласия сторон, инициатором встречи 14 июля 2019г. был именно ФИО2, который попросил П передать ему ключи от квартиры. При этом, именно ФИО2 первым нанес удары потерпевшей в квартире, а после продолжил их наносить на лестничной площадке. Оснований считать, что потерпевшая П, находясь в декретном отпуске, спровоцировала конфликтную ситуацию, о чем указывает подсудимый и свидетель ЦМ, повлекшую за собой причинение ей многочисленных ранений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО2, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Доводы защиты о необходимости применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дело подлежало рассмотрению в общем порядке уголовного судопроизводства. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 14 июля 2019г. до дня вступления приговора включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание объем и характер причиненных П телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, необходимость прохождения длительного стационарного и амбулаторного лечения, приобретения лекарственных средств; ее нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень вины ФИО2, его признание иска, учитывая его имущественное положение, а так же фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска потерпевшей на сумму 400 000 руб.

По правилам ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 14 июля 2019г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, счислить за Ленинским районным судом г.Красноярска

Исковые требования потерпевшего П - удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО2 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: ДВД-диск; следы пальцев рук на отрезках СДП, упакованные в бумажном пакете (т. 1 л.д. 106, 244) - хранить в данном деле, до истечения срока его хранения; нож, как орудие преступления, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Снежинская