№2-4928/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006223-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куркиной Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что (дата) он приобрел у ответчика земельный участок (№) по (адрес) в (адрес) Они с ответчиком подписали договор купли-продажи, и он стал пользоваться данной дачей, как своей. При подписании договора купли-продажи им были переданы денежные средства в сумме 10000 рублей. В настоящее время он пользуется земельным участком в соответствии с его назначением. О том, что право собственности необходимо оформить на свое имя, он не знал, так как и не знал, что данный участок находится в собственности ответчика. Однако в настоящее время ему стало известно, что необходимо было зарегистрировать право собственности в едином государственном реестре прав. Переоформить указанный земельный участок не предоставляется возможным, так как, в настоящее время место жительства ответчика ему не известно.

Просит признать сделку, договор купли-продажи земельного участка участок (№), по (адрес), сад (№), (адрес), с кадастровым номером (№), от (дата), заключенной; прекратить право собственности за ФИО3 на земельный участок (№) по (адрес), сад (№), (адрес) (№); признать право собственности за ФИО1 на земельныйучасток (№) по (адрес), сад (№), (адрес) (№).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных заявителем доказательств.

Суд, с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером (№) учтён по местоположению: (адрес), с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В сведениях ЕГРН содержится информация (в разделе «Особые отметки») о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: ФИО4 Я. реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на земельный участок от (дата) (№).

ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по (адрес), участок (№) на основании постановления главы администрации (адрес) от (дата) (№) «О передаче земельных участков коллективного сада (№) (адрес) в собственность граждан» (пункт 107 приложения к постановлению).

Согласно справке председателя СНТ «АО «АСЗ» ФИО1 является членом СНТ АО «АСЗ» и владеет и пользуется земельным участком (№) в период с (дата) по настоящее время, им произведена оплата членских взносов за указанный период. 

Факт приобретения истцом земельного участка (№) в (иные данные) его пользования с (дата) года, подтверждается также, исследованным в судебном заседании договором купли-продажи земельного участка от (дата).

Согласно информации отделов ЗАГС от (дата) ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата). 

Как следует из материалов наследственного дела (№), представленного нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО5, наследницей по завещанию имущества после умершей ФИО4, является ФИО3, в свою очередь наследниками ФИО3 является ее сын ФИО2 С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (дата) обратился ФИО2 На основании чего ФИО2 унаследовал квартиру, находящуюся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащую наследодателю ФИО3, о чем (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе спорного земельного участка, материалы наследственного дела не содержат. 

По смыслу ст. 234 п. 1 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. 

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Судом установлено, что истец с 2008 года открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что кто-либо, в том числе правопреемники первоначального собственника ФИО3 при наследовании принадлежащего ей имущества, проявляли какой-либо интерес к спорному земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. 

При наличии в материалах наследственного дела сведений о правах умершего ФИО3 на данный земельный участок, прав на него в порядке наследования никто из наследников не заявлял.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не заявлено. 

Таким образом, поскольку, владение земельным участком, расположенным в АО «АСЗ» осуществлялось ФИО1 как своим собственным более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества, и иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Одновременно с этим, суд полагает требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, избыточными, поскольку решение суда о признании за истцом права собственности на земельный участок, является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений и указание в резолютивной части решения суда о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, и прекращении права собственности за ФИО3 в данном случае не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ((иные данные)) право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), площадь (иные данные) кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», в силу приобретательной давности.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года