Дело № 5-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Тикси 26 февраля 2019 года

Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) Мазуков А.С.,

при секретаре Лукавиной А.Н.,

с участием главного государственного инспектора -адрес- по пожарному надзору К.М.Н.,

представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», С.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»,

у с т а н о в и л:

-дата- главным государственным инспектором -адрес- по пожарному надзору К.М.Н. в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5 КРФоАП.

В судебном заседании главный государственный инспектор -адрес- по пожарному надзору К.М.Н. обосновав материал по делу об административном правонарушении просил привлечь ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности.

Представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» С.А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП признал полностью. В связи с трудным материальным положением организации просил уменьшить сумму наказания ниже чем установлено Кодексом.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, -дата-, главным государственным инспектором -адрес- по пожарному надзору К.М.Н. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- Не представлены удостоверения о прохождении обучения по пожарно-техническому минимуму (п. 3 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не предоставлен акт исправности автоматических установок пожарной сигнализации, (п. 63 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не представлен акт исправности источника наружного противопожарного водоснабжения, (п. 55 Правша противопожарного режима в РФ);

- Отсутствует знак направления движения к водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, (абзац 3 п. 55 Правила противопожарного режима в РФ);

- Инструкцию о мерах пожарной безопасности привести в соответствии с Правилами противопожарного режима РФ (п. 462 Правила противопожарного режима в РФ);

- На объекте не ведется журнал учета огнетушителей. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, (п. 475 Постановление правительства РФ №___);

- Имеющиеся в наличии огнетушители, подлежат к замене. Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, (п. 478 Правила противопожарного режима в РФ);

- Отсутствует выкопировка из генерального плана АЗС, содержащая схему размещения объектов на территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схема движения транспортных средств по указанной территории. Данный документ не предоставлен ОНИ и ПР. (п. 7, п. 9 НПБ 111-98*);

- Не разработан и не согласован с ГПС План локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС. (п.3.4 п.п. «З», п. 23.4 РД 153-39.2-080-01 (Правила технической эксплуатации, автозаправочных станций);

- На территории нефтебазы допускается эксплуатация зданий административно-хозяйственного назначения, степень огнестойкости которых ниже 3 степени огнестойкости, (п.1,4 СНиП 2. 11. 03-93);

- На территории нефтебазы отсутствует пожарный пост с помещением для размещения пожарного оборудования в соответствии с нормам, (п. 8.19 СНиП -дата--93);

- Нефтебаза не оборудована электрической пожарной сигнализацией с ручными увещателями, (п. 9:5 СНиП -дата--93);

- Топливные резервуары не оборудованы системой автоматического пожаротушения (п. 8.3 СНиП -дата--93);

- Топливные резервуары не оборудованы стационарными установками охлаждения, (п. 8.7 СНиП -дата--93);

- Нефтебаза не обеспечена наружным водоснабжением, для целей пожаротушения в соответствии с нормам (п. 10.12 СНиП -дата--93; п. 2.11 СНиП -дата--84);

- Кольцевой противопожарный водопровод (сухотруб) в не рабочем состоянии. (п. 8.8 СНиП -дата--93: п. 5.5 ППР в РФ).

По результатам проверки ГУП (ЖКХ РС (Я)) было выдано предписание №___ от -дата- об устранении в срок до -дата- выявленных нарушений в области требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений -дата-, в отношении ГУП (ЖКХ РС (Я) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № -адрес- Республики Саха (Якутия) от -дата-, ГУП «ЖКХ РС (Я)» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

-дата-, на основании распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора -адрес- по пожарному надзору К.М.Н. от -дата- и ст. 6.1 Федерального закона от -дата- №___ – ФЗ «О пожарной безопасности», в отношении Участка нефтебазы и АЗС -адрес- ГУП (ЖКХ РС (Я) была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания №___ от -дата- по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании №___ от -дата-, в установленный в предписании срок в полном объёме не устранены, в частности из 16 пунктов нарушений, не устранено 13 пунктов нарушений:

- Не представлены удостоверения о прохождении обучения по пожарно-техническому минимуму (п. 3 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не предоставлен акт исправности автоматических установок пожарной сигнализации, (п. 63 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не представлен акт исправности источника наружного противопожарного водоснабжения, (п.55 Правша противопожарного режима в РФ);

- Отсутствует знак направления движения к водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, (абзац 3 п. 55 Правила противопожарного режима в РФ);

- Отсутствует выкопировка из генерального плана АЗС, содержащая схему размещения объектов на территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схема движения транспортных средств по указанной территории. Данный документ не предоставлен ОНИ и ПР. (п. 7, п. 9 НПБ 111-98*);

- Не разработан и не согласован с ГПС План локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС. (п.3.4 п.п. «З», п. 23.4 РД 153-39.2-080-01 (Правила технической эксплуатации, автозаправочных станций);

- Топливные резервуары не оборудованы системой автоматического пожаротушения (п. 8.3 СНиП -дата--93);

- Топливные резервуары не оборудованы стационарными установками охлаждения, (п. 8.7 СНиП -дата--93);

- Нефтебаза не обеспечена наружным водоснабжением, для целей пожаротушения в соответствии с нормам (п. 10.12 СНиП -дата--93; п. 2.11 СНиП -дата--84);

- Кольцевой противопожарный водопровод (сухотруб) в не рабочем состоянии. (п. 8.8 СНиП -дата--93: п. 5.5 ППР в РФ).

- На территории нефтебазы допускается эксплуатация зданий административно-хозяйственного назначения, степень огнестойкости которых ниже 3 степени огнестойкости, (п.1,4 СНиП 2. 11. 03-93);

- На территории нефтебазы отсутствует пожарный пост с помещением для размещения пожарного оборудования в соответствии с нормам, (п. 8.19 СНиП -дата--93);

- Нефтебаза не оборудована электрической пожарной сигнализацией с ручными увещателями, (п. 9:5 СНиП -дата--93).

По результатам проведенной проверки должностным лицом был составлен акт №___ от -дата-.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что Участком нефтебазы и АЗС -адрес- «ГУП ЖКХ РС (Я)» будучи привлечённым -дата- к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП не выполнило в полном объёме в установленный срок предписание №___ от -дата-, выданное в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, которым предписано в срок до -дата- устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП.

При указанных обстоятельствах, на основании исследования представленных доказательств, судья приходит к выводу о виновности «ГУП ЖКХ РС (Я)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья учитывает признание представителем юридического лица вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая обстоятельства совершённого административного правонарушения, вида деятельности юридического лица и наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения такого вида административного наказания как приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

При определении размера административного штрафа, судья исходит из характера совершённого административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения юридического лица.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КРФоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения учреждения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение административного наказания ГУП (ЖКХ РС (Я) ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Информация о получателе штрафа:

УФК по РС (Я) (ГУ МЧС по -адрес- (Якутия))

№___

№___

№___

№___

№___

№___

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мазуков А.С.