Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГазАртСтрой» о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе в должности «Изолировщик, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании в виде компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГазАртСтрой», в котором просил признать незаконными расторжение трудового договора и приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за период с 01.09.2019 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21.03.2019 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности Изолировщик на термоизоляции 4 разряда по вахтовому методу. Полагает, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, в трудовом договоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в связи с чем увольнение по основанию истечения срока трудового договора является неправомерным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГазАртСтрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, заключение прокурора Васильева В.Ю., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГазАртСтрой» заключен срочный трудовой договор № 1732, согласно которому истец ФИО1 принят на работу в ООО «ГазАртСтирой» на должность Изолировщика. Срок трудового договора определен с 21.03.2019 г. по 31.08.2019 г.

В должностные обязанности истца входили работы по выполнению комплекса работ по термоизоляции, в связи с выполнением работ на обьекте Лот 1.1г. ПАД к УППГ-2(АД1), ПАД к КГС № 72(АД1, АД2, АД3), ПАД к ОБиВЖК(АД1) в рамках договора № СТГ-ПДР-00014/СУБОЗ(выполнение СМР) от 27.09.2017 г.

Объем должностных обязанностей истца не оспаривается истцом в ходе рассмотрения дела.

19.08.2019 в адрес истца направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которое поступило в место вручения 24.08.2019 г., 26.08.2019, 29.08.2019, 30.08.2019 – неудачная попытка вручения и 02.09.2019 вручено адресату.

31.08.2019 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока его действия.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Разрешая спор с учетом, установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что истец был принят на должность Изолировщика на определенный срок в связи с выполнением договора № СТГ-ПДР-00014/СУБОЗ(выполнение СМР) от 27.09.2017 г. заключенным между АО «СтройТрансНефтегаз» и ООО «ГазАртСтрой», дополнительным соглашением от 31.05.2019 которым установлен окончательный срок выполнения работ 31.08.2019 г. При этом, согласно данному договору обьем выполняемых работ был определен и носил заведомо временный характер. В связи с чем, у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

Судом также установлено, что на момент расторжения трудового договора с истцом работа по договору между АО «СтройТрансНефтегаз» и ООО «ГазАртСтрой» была окончена. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019 года, а также графиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работа истца по выполнению комплекса работ по термоизоляции окончена, доводы истца о том, что работы продолжаются вестись опровергаются вышеизложенными документами. Порядок увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателем соблюден.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о признании трудового договора прекращенным, восстановлении на работе, оснований для оплаты времени вынужденного прогула не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГазАртСтрой» о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе в должности «Изолировщик», оплаты за время вынужденного прогула, взыскании в виде компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.