Дело № 2-1606/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Наседкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Юрфинтрейд» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

истец ООО «Юрфинтрейд» обратилось ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования №. По данному договору ответчик передал истцу право требования, принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства ООО «АльфаСтрахование». Обязательство возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № вследствие причинение вреда имуществу первоначального кредитора в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2016 года в 22 час. 40 мин. у дома 39 по ул. Революция 1905 года г. Грязи с участием транспортных средств ВАЗ-2105, г/н №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО3 и ФИО4, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Истец оплатил ФИО1 за уступаемое право 

<

данные изъяты> руб. Однако, несмотря на подписанный договор, цедент самостоятельно реализовал свое право, путем обращения в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявление о взыскании страхового возмещения, лишив истца возможности получения денежных средств по договору. Истец направил ответчику требование о расторжении договора, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Юрфинтрейд» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Юрфинтрейд» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является право требования, принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства ООО «АльфаСтрахование». 

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, обязательство возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № вследствие причинение вреда имуществу первоначального кредитора в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2016 года в 22 час. 40 мин. у дома 39 по ул. Революция 1905 года г. Грязи с участием транспортных средств ВАЗ-2105, г/н №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО3 и ФИО4, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Согласно п. 1.3 договора, первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования в полном объеме к должнику в размере, определенном дополнительным соглашением к настоящему договору. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования, принадлежащее первоначальному кредитору по состоянию на дату подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 

<

данные изъяты> руб. За уступаемое право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.2). Денежная сумма выплачивается наличными в установленном размере при подписании дополнительного соглашения. 

Данные обстоятельства подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, первоначальный кредитор подтвердил, что уступаемое право является действительным и не переданным ранее третьим лицам. 

Судом также установлено, что ФИО1 вопреки заключенному договору уступки права требования обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2016 года в 22 час. 40 мин. у дома 39 по ул. Революция 1905 года г. Грязи с участием транспортных средств ВАЗ-2105, г/н №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО3 и ФИО4, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2016 года, исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены (дело № 2-9126/2016). 

Решение вступило в законную силу. 

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Доказательств передачи цессионарию денежных средств по вышеуказанному решению суда, цедентом не представлено. 

ООО «Юрфинтрейд» направляло в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил (л.д. 7). 

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, истец оплатил ответчику денежные средства по договору уступки права требования, однако ответчик независимо от заключенного договора самостоятельно обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая, таким образом лишив ООО «Юрфинтрейд» возможности получить денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Таким образом, суд находит требования о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юрфинтрейд» и ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрфинтрейд». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрфинтрейд» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий