Производство № 1-54/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000138-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс ФИО2 №1 дважды (28 декабря 2022 года и 08 января 2023 года) побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Преступления совершены в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года примерно в 21 час 45 минут ФИО1, будучи судимым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 13 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2021 года, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышлено, нанес последнему один удар деревянной рукояткой молотка в теменную область головы, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в теменной области головы, которая не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

08 января 2023 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи судимым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 13 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2021 года, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышлено, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в затылочную область слева, после чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар кулаком своей левой руки в затылочную область головы справа, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы в затылочной области головы слева и справа, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что факты нанесения побоев своему отцу ФИО2 №1 28 декабря 2022 года и 08 февраля 2023 года в доме по адресу: 

<

адрес>, он подтверждает полностью, но обстоятельства нанесения побоев отцу он не может пояснить, так как в указанные дни был сильно пьян и не помнит. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Помимо его признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По обстоятельствам нанесения побоев ФИО2 №1 28 декабря 2022 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2022 года в вечернее время совместно со своим сыном ФИО1 дома распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, он чтобы избежать дальнейшего конфликта ушел из кухни в зал и сел на диван. Примерно в 21 час 45 минут его сын ФИО1 зашел в зал и в правой руке у того был молоток с деревянной рукояткой. ФИО1 стал на него кричать, после чего нанес ему деревянной рукояткой молотка один удар по голове в теменную область, у него потекла кровь. Он стал кричать, чтобы тот его не бил. Затем ФИО1 успокоился и отошел от него. Впоследствии он обратился в отдел полиции г. Петровска с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет (л.д.113-115).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО2 №1 и сыном ФИО1, которые на протяжении долгого периода времени конфликтуют между собой и между ними давно уже сложились личные неприязненные отношения. 28 декабря 2022 года на протяжении всего дня ФИО2 №1 совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. В этот же день примерно в 21 час 45 минут между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Она в это время находилась в своей спальной комнате, а те находились сначала на кухне, затем прошли в зальную комнату. В это время она услышала крики своего супруга ФИО2 №1, который просил ФИО1 не бить его и что ему больно, супруг кричал ФИО1 чтобы тот убрал молоток. После чего она услышала звуки ударов и крики ФИО2 №1 Куда именно и как ее сын ФИО1 наносил удары ФИО2 №1 она не видела, так как она после операции не может быстро вставать и ходить. Через некоторое время она услышала как ФИО2 №1 вызывает сотрудников полиции. После чего ее супруг ФИО2 №1 зашел к ней в спальную комнату и на голове в теменной области у того была кровь (л.д.101-105). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29 декабря 2022 года, ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28 декабря 2022 года в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, нанес ему деревянной рукояткой молотка один удар по голове, причинив телесные повреждения (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года следует, что с участием ФИО2 №1 был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 №1 указал на место происшествия, и был изъят молоток, который, согласно протоколу осмотра предметов от 25 января 2023 года был осмотрен (л.д.12-15, 106-108).

Заключением эксперта № 220 от 30 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО2 №1, имеются следующие телесные повреждения: ссадина в теменной области головы. Повреждение возникло от одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадина не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Морфологические признаки повреждений на момент проведения первичной судебно-медицинской экспертизы - буро-красный цвет ссадины без корочки, указывают на то, что с момента причинения повреждения прошло не более одних суток. Характер, форма, размеры ссадины на голове не исключает возможность образования от удара частями рукоятки молотка, представленного в виде вещественного доказательства и любого другого предмета, обладающего аналогичными свойствами. Ссадина не могла образоваться при падении ФИО2 №1 на плоскости из положения стоя с высоты собственного роста. Данное повреждение не доступно для нанесения собственной рукой ФИО2 №1 (л.д. 26-27).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ (л.д. 85-87).

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 03 февраля 2022 года (л.д. 89).

По обстоятельствам нанесения побоев ФИО2 №1 08 января 2023 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 января 2023 года примерно в 16 час 00 минут он находился дома с его сыном ФИО1 и супругой ФИО3 №1 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с сыном в зальной комнате распил спиртное, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт. Примерно в 16 часов 30 минут 08 января 2023 года ФИО1, находясь в зальной комнате, кулаком своей правой руки нанес ему один удар по затылочной части головы слева, после чего нанес ему еще один удар кулаком свой левой руки по затылочной части головы справа. У него потекла кровь. Он стал кричать, чтобы он его не бил. Затем ФИО1 успокоился и отошел от него. Впоследствии он обратился в отдел полиции г. Петровска с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет (л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 января 2023 года примерно в 16 часов 30 минут между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ее сын ФИО1 намочил коврик в зальной комнате, а ее супруг ФИО2 №1 сделал тому замечание. Она в это время находилась в своей спальной комнате, но из нее было видно как ее сын ФИО1 набросился на ФИО2 №1 и начал бить того руками по голове. Ее супруг ФИО2 №1 начал кричать, а она вызвала сотрудников полиции. После чего ее супруг ФИО2 №1 зашел к ней в спальную комнату и на голове у того была кровь (л.д. 101-105).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 08 января 2023 года следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08 января 2023 года в 16:30 у них дома нанес ему побои (л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 января 2023 года с участием ФИО2 №1 был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО2 №1 установлено место происшествия (л.д. 51-53).

Заключением эксперта № 10 от 10 января 2023 года, согласно которому у ФИО2 №1, имеются следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы в затылочной области головы слева и справа. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, на что указывает их характер, форма, размеры. Количество и локализация повреждений указывают на то, что ФИО2 №1 было нанесено не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом. Морфологические признаки повреждений на момент проведения экспертизы 10 января 2023 года не исключают возможность их причинения 08 января 2023 года. Данные повреждения могли образоваться от удара кулаком или любым другим предметом, обладающим подобными свойствами. Маловероятна возможность образования телесных повреждений при падении ФИО2 №1 на землю с высоты собственного роста, на что указывают относительно небольшие размеры повреждений. Повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 60).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ (л.д. 85-87).

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 03 февраля 2022 года (л.д. 89).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов причинения побоев ФИО2 №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия каждый раз (28 декабря 2022 года и 08 января 2023 года) наносил ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Совершая каждый раз умышленные действия по нанесению ударов потерпевшему, ФИО1 действовал с умыслом на причинение им физической боли.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого проверена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 477 от 31 марта 2023 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга посттравматического генеза с не резко выраженными изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ-10), осложненного алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ 10). В отношении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также выводы комиссии экспертов № 477 от 31 марта 2023 года, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не установил, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Поскольку приговором Петровского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Храмову С.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3120 рублей (л.д. 135), которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 было назначено в особом порядке судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2022 года), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08 января 2023 года) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2022 года) в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08 января 2023 года) в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Петровского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко