Дело № 2-14/2020 (2-378/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (№ Обществу с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (№), ФИО3 о признании права собственности на автомобиль DAWEOO MATIZ, снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, 

установил:

ФИО1 (истец) первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард Формула-Юг» (далее – ООО «АЛ Формула-Юг»), судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 (ответчики) с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

В обоснование иска истец указал, что он 29.12.2017 года приобрел спорный автомобиль у ООО «АЛ Формула-Юг» на основании договора купли-продажи, в тот же день уплатил продавцу полную стоимость товара – 105 000 рублей. 29.12.2017 года продавец передал ему автомобиль.

Кроме того, ООО «АЛ Формула Юг» обращалось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на автомобиль определением того же районного суда от 13.09.2017 года, заявление было удовлетворено 30.01.2018 года.

Непосредственно сразу после приобретения автомобиля истец не смог обратиться в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля, поскольку автомобиль сломался. По окончании ремонта истец обратился в ГИБДД. Однако истцу устно было разъяснено, что регистрация автомобиля не может быть произведена по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.05.2018 года и от 20.10.2018 года. Причиной запрета явилось наличие задолженности у ФИО2 – лица, на которое оформлен автомобиль.

Истец направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой снять ограничения, однако в снятии ограничений было отказано по той причине, что, согласно регистрационным данным ГИБДД, собственником автомобиля является ФИО2

Истец выражает несогласие с доводами судебного пристава-исполнителя и указывает, что ФИО2 не является собственником автомобиля, собственником машины с момента передачи от ООО «АЛ Формула-Юг» является истец, запрет вынесен после приобретения истцом автомобиля, договор купли-продажи не оспорен, информацией о наличии ограничений на момент приобретения автомобиля истец не располагал.

Истец указывает, что возникновение права собственности на автомобиль не зависит от регистрации транспортного средства (ТС) в органах ГИБДД (т. 1 л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что надлежащими ответчиками по его иску являются ООО «АЛ Формула-Юг», ФИО2 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – Инспекция). 

В уточнении к иску, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит:

- признать его право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

- снять ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (т. 1 л.д. 74-76).

Уточнение исковых требований принято судом 13.12.2019 года (т. 1 л.д. 81).

30.12.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области принят отказ истца от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, производство по делу в части указанных требований прекращено. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и Инспекция. Судебные приставы-исполнители Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (т. 1 л.д. 97-99).

Кроме того, 28.11.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) (т. 1 л.д. 1).

14.02.2020 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (далее – ООО «ИНПК Секьюрити Юг»), соответчика - ФИО3 (т. 2 л.д. 94-95).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 39, 77).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебное заседание представитель ответчика – Инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, где возражал против удовлетворения иска и указал, что спорное ТС зарегистрировано за ФИО2 с 16.05.2015 года по настоящее время. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнял обязанности по уплате налоговых платежей взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем вынесены постановления о взыскании, размер задолженности составляет 102 835,56 руб., пени – 9 915,11 руб.. Задолженность имела место, в том числе, на момент заключения истцом договора купли-продажи (т. 2 л.д. 76-77).

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ИНПК Секьюрити Юг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, где просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что ООО «АЛ Формула-Юг» не принимало во владение автомобиль, не обладало правом собственности на него, что отражено в судебном решении от 07.11.2017 года (т. 2 л.д. 142-144).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ГУ МВД России по Ростовской области не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, указав, что сотрудниками ФССП России на спорное ТС наложен запрет на проведение регистрационных действий по исполнительным производствам, о чем в соответствующую базу данных ГИБДД были внесены указанные сведения. Сотрудниками органов и подразделений ГУ МВД России по Ростовской области какие-либо ограничения в отношении указанного автомобиля не устанавливались. Запрет на регистрационные действия не снимается самим оператором, данная операция проводится в автоматическом режиме при внесении сотрудниками ФССП электронного образа постановления о снятии соответствующего запрета в систему ФИС ГИБДД-М (т. 1 л.д. 68-70).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - судебные приставы-исполнители Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила разрешить дело по усмотрению суда (т. 2 л.д. 127).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

25.05.2020 года определением Обливского районного суда Ростовской области производство по делу в части исковых требований ФИО1, заявленных к ООО «АЛ Формула-Юг», прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией организации без правопреемства. 

Протокольным определением суда от 25.05.2020 года ООО «АЛ Формула-Юг» исключено из числа ответчиков по делу и участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, письменные возражения ООО «ИНПК Секьюрити Юг», Инспекции, ГУ МВД России по Ростовской области, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства, серия № (т. 1 л.д. 16), распечатки с официального сайта ГИБДД (т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 109-111), собственником спорного автомобиля 

<

данные изъяты> с 16.05.2015 года значится ФИО2

По сведениям Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области (т. 1 л.д. 37-38, 130, 133, 138, 144, 198-199, т. 2 л.д. 5-6, 7, 9, 13, 14, 18, 19, 21, 23), а также согласно информации с сервисов ФССП (т. 1 л.д. 51, 111) и ГИБДД (т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 109-111), в отношении ФИО2, на дату уточнения истцом исковых требований, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- от 20.10.2018 года по исполнительному производству № 65250/17/61033-ИП от 18.08.2017 года, в пользу взыскателя: ООО «ИНПК Секьюрити Юг», на предмет исполнения: задолженность в размере 17 474 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО5);

- от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 80757/17/61033-ИП от 16.10.2017 года, в пользу взыскателя: Инспекция, на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 25 251,83 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО4),

- от 07.05.2018 года по исполнительному производству № 31086/18/61033-ИП от 03.04.2018 года, в пользу взыскателя: Инспекция, на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 28 098,47 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО4),

- от 10.04.2019 по исполнительному производству № 39215/19/61033-ИП от 04.04.2019 года, в пользу взыскателя: Инспекция, на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 34 738,06 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и нарушение его прав ответчиками.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на спорный автомобиль на момент производства судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебных постановлений о взыскании денежных средств с должника ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ. Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

При совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности (п. 17 Правил).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 28 Правил).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 283-ФЗ), владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичная обязанность собственников ТС установлена пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно п. 27 " Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Закона N 283-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Закона N 283-ФЗ, должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе, документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

При этом документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2017 года (дело № 2-3267/2017) удовлетворены исковые требования ООО «АЛ Формула-Юг», заявленные к ФИО2, с ФИО2 в пользу ООО «АЛ Формула-Юг» взыскана задолженность по договору займа в размере 162 946 руб., расходы по уплате госпошлины 10 458 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2

Из содержания судебного решения от 07.11.2017 года усматривается, что 26.09.2016 года между ООО «АЛ Формула-Юг» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «АЛ Формула-Юг» передало заемщику ФИО2 в заем денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 30 дней, а ФИО2 передал займодавцу спорный автомобиль в залог в качестве обеспечения возврата суммы займа и причитающихся процентов. Поскольку заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, займодавец обратился в суд (т. 1 л.д. 25-33, 220-228, 237-245.).

06.12.2017 года ФИО2, во исполнение судебного решения от 07.11.2017 года и в счет полного погашения займа, передал ООО «АЛ Формула-Юг» спорный автомобиль в счет полного погашения займа, что подтверждается соответствующим актом передачи (т. 2 л.д. 71). 

Акт передачи от 06.12.2017 года принят в качестве достоверного Ленинским районный судом г. Ростова-на-Дону при разрешении ходатайства ООО «АЛ Формула-Юг» об отмене обеспечительных мер по делу по иску ООО «АЛ Формула-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с указанным обстоятельством определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018 года удовлетворено ходатайство ООО «АЛ Формула-Юг» об отмене ранее наложенной обеспечительной меры в виде ареста на спорное ТС (т. 1 л.д. 34-35, 229-230, 246-247).

29.12.2017 года между ООО «АЛ Формула-Юг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного ТС за 105 000 руб.. В соответствии с условиями договора, продавец передал ТС покупателю. На договоре имеется надпись, сделанная представителем продавца, о получении денежных средств в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д. 15). Данный договор не оспорен и недействительным не признан, оснований для вывода о ничтожности данного договора не имеется.

Суд исходит из того, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий 07.05.2018 года, 23.05.2018 года, 20.10.2018 года и 10.04.2019 года спорное ТС принадлежало на праве собственности ООО «АЛ Формула-Юг», на основании акта приема-передачи от 06.12.2017 года.

ООО «Автоломбард-Юг» обладал преимуществом по отношению к другим кредиторам ФИО2, поскольку обязательства должника перед данным ООО были обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

Спорное ТС с 29.12.2017 года находится во владении истца, что подтверждено представленным истцом договором купли-продажи.

Сведения об ином способе реализации спорного ТС – имущества ликвидируемой организации ООО «АЛ Формула-Юг» - в материалы дела не представлены и судом не добыты.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2019 года (т. 1 л.д. 40) исковое заявление ФИО1 возвращено истцу с рекомендацией обратиться в Обливский районный суд Ростовской области, т.е. по месту нахождения спорного имущества.

Таким образом, истец доказал наличие своего права собственности на автомобиль на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий. Доводы Инспекции и ООО «ИНПК Секьюрити Юг» опровергаются материалам дела.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 45-47, 85-87, 100-110), единственным участником (учредителем) ООО «АЛ Формула-Юг» является директор - ФИО3

Уставом ООО «АЛ Формула-Юг» (пункт 24.8) предусмотрено, что, в случае ликвидации юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передается участникам данного Общества, имеющим обязательственные права в отношении Общества, если иное не предусмотрено законом (т. 1 л.д. 19-23).

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованию истца о признании права.

Неисполнение продавцом обязанности по своевременной регистрации транспортного средства, ликвидация продавца ТС препятствуют истцу полноценно использовать полномочия собственника. 

Запреты регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушают права истца как собственника этого ТС.

При этом судом учтено, что Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области не представил суду тексты постановлений о наложении запретов на регистрационный действия от 07.05.2018 года, 23.05.2018 года, 20.10.2018 года и 10.04.2019 года. О том, что такие документы принимались, свидетельствуют только описи исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд полагает избранный истцом способ защиты надлежащим, требования истца – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (ИНН № Обществу с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (№), ФИО3, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области: 

- от 20.10.2018 года по исполнительному производству № 65250/17/61033-ИП от 18.08.2017 года, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг»,

- от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 80757/17/61033-ИП от 16.10.2017 года, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, 

- от 07.05.2018 года по исполнительному производству № 31086/18/61033-ИП от 03.04.2018 года, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, 

- от 10.04.2019 по исполнительному производству № 39215/19/61033-ИП от 04.04.2019 года, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья______Михайлова А.Л._____

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.