Дело № 2-49/2024

16RS0045-01-2023-002476-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 736654,80 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по сделке у заемщика образовалась задолженность. Ранее решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «НБК», однако обязательства заемщика не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность, рассчитанная на дату предъявления иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Истец считает, что он имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 346550,55 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25166,93 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270174,37 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51209,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 58020,15 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6666 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 736654,80 руб. под 17% годовых на срок до 14.12.2015г.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 668980,64 руб., 9889,80 руб. в счет возврата государственной пошлины, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 5000 руб., 50 руб. в счет возврата государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Авиастроительным РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договора уступки прав (требований) №, по которому права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф перешло к ООО «ЮСБ». ООО «ЮСБ» в дальнейшем переименован в ООО «НБК».

Истец указывает, что решением суда взыскана лишь частичная задолженность, рассчитанная на дату предъявления иска, он имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 346550,55 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем мероприятия по исполнению решения суда не осуществлялись. Последние действия судебным приставом по исполнительному производству произведены в 2018 году. После уступки права требований ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник ООО «НБК» (ООО «ЮСБ») также не произвел действия по взысканию с ФИО1 задолженности. 

Более того, из материалов гражданского дела № следует, что определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 03.10.2019г. отказано в замене стороны взыскателя (истца) с ООО «Русфинанс Банк» на заявителя, поскольку последним пропущен срок для предъявления исполнительного документа. При этом, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ООО «НБК» обратилось в мае 2021 года. Данное обращение возвращено заявителю определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 05.07.2021г. 

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.