3а-767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что 27 декабря 2021 года в Бийский городской суд Алтайского края им подано административное исковое заявление к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда. Определением судьи от 10 февраля 2022 года дело передано на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. 

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года вышеуказанное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года апелляционное определение от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела. Кроме того, судом нарушались сроки направления судебных актов административному истцу и направления дела в апелляционную инстанцию. Полагает, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к тому, что он, истец, испытывал в течение долгого времени чувство несправедливости и незащищенности. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 1 год 7 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на справедливое разбирательство в разумный срок. 

Административный истец просит суд взыскать за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 50 000 рублей. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, представленные отзывы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела № усматривается, что 10 января 2022 года в Бийский городской суд Алтайского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.1 л.д.2-4).

Определением судьи Бийского городского суда Оренбургской области от 12 января 2022 года административный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 10 февраля 2022 года в 13 часов 00 минут (т.1 л.д.1). 

Определением суда от 10 февраля 2022 года административное дело передано на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.43-44).

9 марта 2022 года дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.52). 

18 марта 2022 года административное дело поступило на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.52).

21 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 4 апреля 2022 года (т.1 л.д.52а). 

18 апреля 2022 года определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, до 18 мая 2022 года (т.1 л.д.69).

28 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 19 мая 2022 года на 10 часов 00 минут в связи с истребованием дополнительных доказательств (т.1 л.д.241-243).

19 мая 2022 года решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в лице УФК по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.1 л.д.244).

2 июня 2022 года составлено мотивированное решение суда (т.1 л.д.245-248). 

5 июня 2022 года копия судебного акта направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.1 л.д.249). 

8 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, копия решения суда направлена повторно (т.2 л.д.1).

21 сентября 2022 года копия решения суд вручена административному истцу (т.2 л.д.2-3). 

14 октября 2022 года в Соль-Илецкий районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 19 мая 2022 года, в которой он просил, в том числе, восстановить пропущенный процессуальный срок (т.2 л.д.6-7). 

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 октября 2022 года назначено судебное заседание на 11 ноября 2022 года на 08 часов 30 минут для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда (т.2 л.д.5).

11 ноября 2022 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения суда (т.2 л.д.10).

В тот же день апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения, как несоответствующая требованиям пункта 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2022 года (т.2 л.д.11).

16 ноября 2022 года копия определения от 11 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес административного истца (т.2 л.д.13).

9 декабря 2022 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ФИО1 (т.2 л.д.15).

15 декабря 2022 года определением судьи срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 9 января 2023 года (т.2 л.д.16).

28 декабря 2022 года истцу вручена копия определения от 15 декабря 2022 года (т.2 л.д.22).

27 декабря 2022 года от административного истца во исполнение определения суда от 11 ноября 2022 года поступили копии апелляционной жалобы для других лиц (т.2 л.д.19).

12 января 2023 года лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы. Судом предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до 3 февраля 2023 года (т.2 л.д.26).

3 февраля 2023 года административное дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 (т.2 л.д.32).

8 февраля 2023 года дело поступило в Оренбургский областной суд (т.2 л.д.32). 

Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 февраля 2023 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 9 марта 2023 года на 10 часов 30 минут (т.2 л.д.34). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.2 л.д.61-64).

4 апреля 2023 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

5 апреля 2023 года копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.65). 

19 апреля 2023 года копия судебного акта вручена административному истцу (т.2 л.д.66).

14 июня 2023 года в Соль-Илецкий районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1, которая в тот же день направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д.69-74).

23 июня 2023 года дело поступило в кассационную инстанцию. 

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 назначено на 9 августа 2023 года на 9 часов 15 минут (т.2 л.д.79). 

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года решение суда от 19 мая 2022 года и 9 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.2 л.д.85-90). 

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 сдано в почтовое отделение 18 августа 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом. 

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 42, 50 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-591/2022, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (10 января 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (9 марта 2023 года) и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству суда (23 июня 2023 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (9 августа 2023 года) составила 1 год 1 месяц 27 дней, а всего 1 год 3 месяца 14 дней, однако данное обстоятельство само по себе основанием для присуждения административному истцу компенсации служить не может, поскольку не свидетельствует о нарушении судом разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Данное требование процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи истребованием доказательств, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства российской Федерации. 

Действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Учитывая правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу в судах первой и апелляционной инстанции, не превысил разумные сроки, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение срока вручения копии решения суда административному истцу, с учетом общей продолжительности судопроизводства, к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок также не привело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова 

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2023 года

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова