Дело № – 256/17

Приговор

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Райниса С.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, ............: ________, ............, несудимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ............ Т.А., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № около ________, решил похитить из данной квартиры имущество, принадлежащее ............ Т.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из почтового ящика, висевшего на стене, взял ключ, открыл им входную дверь квартиры ............ Т.А., через которую незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ............ Т.А.: ноутбук марки «Lenovo G580» стоимостью 23000 рублей, батон сырокопченой колбасы «Фестивальная» весом 300 гр. стоимостью 160 рублей, батон колбасы «Сервелат Кудряшовский» весом 450 гр. стоимостью 145 рублей, два пластиковых ведра с крышками, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, с медом весом по 750 гр. в каждом ведре по цене 200 рублей за содержимое одного ведра на общую сумму 400 рублей. С похищенным имуществом и продуктами питания ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ............ Т.А. значительный ущерб на общую сумму 23705 рублей. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее. 

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ............, иждивенцев не имеет, материальный ущерб возмещен полностью путем частичного изъятия похищенного и добровольного возмещения в денежном эквиваленте, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

............

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, снижению самоконтроля и критики к своему поведению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Lenovo G580», ведро с крышкой и медом весом 750 гр. следует оставить по принадлежности у потерпевшей ............ Т.А. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 660 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Lenovo G580», ведро с крышкой и медом весом 750 гр. оставить по принадлежности у потерпевшей ............ Т.А. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 660 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров