Дело № 12-351/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 05 декабря 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника адвоката Хохловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2019 года жалобу ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С.Д.Н., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Д.Н. – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановление является не обоснованным, вина второго участника ДТП также имеется. Просит постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на ** км +*** м автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: в нарушение Правил дорожного движения осуществил движение по обочине без цели остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя А.А.А. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что он (ФИО1) двигался по обочине, но второй водитель также выехал на обочину, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Просит отменить постановление должностного лица, дело направить на новое рассмотрение.

Свидетель С.А.В. пояснил, что находился в автомобиле с ФИО1, второй участник ДТП при повороте направо выехал и двигался по обочине дороги тем самым, также нарушил правила дорожного движения.

Защитник – адвокат Хохлова Е.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица.

Потерпевший А.А.А. в судебном заседании пояснил о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных в материалах дела обстоятельствах, при повороте направо немного выехал на обочину, где двигался на автомобиле ФИО1, в результате чего произошло ДТП, постановление ГИБДД является законным и обоснованным.

Инспектор ГИБДД С.Д.Н. в судебном заседании пояснил, о том что ДТП произошло при указанных в материалах дела обстоятельствах, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания. суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотофайлами, объяснениями А.А.А., ФИО1. 

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Д.Н., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника – инспектора С.Д.Н., при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи, с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется, имеются личные подписи ФИО1, факт движения по обочине водитель на месте не отрицал.

Несогласие ФИО1 с решением должностного лица, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. 

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, об административном правонарушении, жалобы судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Сведений о том, что в отношении водителя транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

<

данные изъяты>>, А.А.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и (или) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены и свидетельствуют о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Гатчинский городской суд в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-351/2019,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: