УИД-66RS0003-01-2019-005420-23 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2020 Дело №2-67/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

с участием ответчика – Леонтьевой А.С., представителя ответчика Михайловой И.А. – Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Норову Расулу Нуровичу, Леонтьеву Леониду Сергеевичу, Леонтьевой Александре Сергеевне и Михайловой Ираиде Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л, умершей ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало следующее.

20 сентября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Л. (заёмщиком) заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 233 074 руб. 36 коп. на срок по 20.09.2019 под 21,9 % годовых. *** Л. умерла. 

Кредитный договор был заключён без обеспечения. Обязательства по кредитному договору к настоящему времени не исполнены. Родственники умершего заёмщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Однако наследники заёмщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

На основании изложенного и статей 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил суд взыскать в свою пользу с наследственного имущества Л. задолженность по кредитному соглашению №*** от 20.09.2012 в размере 184606 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 183834 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом – 772 руб. 14 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4892 руб. 13 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Л. – надлежащими ответчиками – Норовым Расулом Нуровичем, Леонтьевым Леонидом Сергеевичем, Леонтьевой Александрой Сергеевной и Михайловой Ираидой Александровной.

Представитель истца – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что ФИО2, действительно, является наследником Л. и была извещена нотариусом о наличии у наследодателя кредитного договора №*** от 20.09.2012, а также о претензиях истца к наследственному имуществу. Однако с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, поскольку имеется соглашение от 20.09.2012 о включении Л. в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита от 22.05.2012, заключённому между истцом и ООО «Страховая компания «Гелиос». Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Наследник заёмщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заёмщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения. Несмотря на то, что истец заведомо знал о наличии договора страхования, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат сведений о том, обращался ли истец к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая, было ли оно рассмотрено и по каким основаниям не удовлетворено. ФИО3, являвшийся супругом заёмщика, дал ФИО2 расписку о том, что принимает на себя все долговые обязательства по кредиту и обязуется их исполнять. Кредитный договор заключён 20.09.2012, то есть в период брака. В заявлении о выдаче кредита ФИО3 указан в качестве члена семьи. Цель получения кредита – ремонт. Исходя из данных обстоятельств можно сделать вывод о том, что кредит использован на нужды семьи, а его частичное погашение производилось за счёт средств семейного бюджета. Таким образом, по мнению ответчика, в требования о погашении за счёт наследственного имущества задолженности по кредиту, полученному наследодателем в период брака, должна включаться не вся задолженность в размере 

<

***> руб. 57 коп., а только доля общего долга, причитающаяся наследодателю, то есть не более 92303 руб. 29 коп. (

<

***> руб. 57 коп. / 2). Оставшаяся сумма является обязательством супруга наследодателя ФИО3 Вместе с тем, ФИО2 не поддерживает ходатайство ответчика ФИО3 о применении к исковым требованиям исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала полностью и поддержала возражения представителя ответчика ФИО2 на исковое заявление, кроме того, пояснила, что знала о получении матерью Л. кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Кредит получен для строительства дома, о чём ФИО3 было известно. Однако о страховании жизни заёмщика по кредитному договору она не знала.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что согласно выписке по счёту заёмщика последний платёж в погашение кредита поступил 30.06.2015. Именно в эту дату истец узнал о том, что его право на получение денежных средств в счёт погашения кредита нарушено. Однако банк не предпринял меры для предъявления иска о взыскании задолженности с заёмщика или с его наследников. Срок исковой давности начал течь не позднее чем 03.02.2016 – даты претензии истца в адрес нотариуса ФИО5 Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит отказать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по адресу места жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Страховая компания «Гелиос», привлечённого к участию в деле определением суда от 25.11.2019, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Л. (заёмщиком) заключено кредитное соглашение №*** (далее – Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 233074 руб. 36 коп. на срок по 20.09.2019 с условием уплаты процентов за пользование им по ставке 21,9% годовых с целевым использованием: ремонт.

Выдача кредита произведена Л. путём безналичного перечисления денежных средств в сумме 233074 руб. 36 коп., произведённого 20.09.2012 на счёт №***, открытый у кредитора. Выписка по счёту подтверждает совершение приходной операции и поступление денежных средств, является допустимым и достоверным доказательством выдачи Л. кредита.

Кредитный договор заключён на следующих основных условиях: величина ежемесячного взноса на ТБС (текущий банковский счёт) для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) – 5443 руб. 42 коп.; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, начиная с октября 2012 года. Пунктом 2.2.4 Кредитного договора предусмотрена неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Кредитного договора заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днём. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. Обязанность заёмщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заёмщика в банке. 

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из представленного истцом расчёта исковых требований и выписки из лицевого счёта за период с 01.01.2001 по 12.09.2019, с 20.09.2012 по 12.09.2019 по Кредитному договору произведены погашения: основного долга на сумму 49239 руб. 93 коп.; начисленных процентов на сумму 119516 руб. 84 коп.; пени за просрочку платежей на сумму 319 руб. 23 коп. Остаток задолженности составляет: по основному долгу – 183834 руб. 43 коп.; по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по *** – 772 руб. 14 коп. Последние платежи произведены в счёт уплаты основного долга – 30.06.2015, процентов за пользование кредитом – 21.04.2015, пени – 21.04.2015. 

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчики, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией записи акта о смерти №*** от ***, представленной Отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга, и адресной справкой от 28.10.2019, что Л., умерла ***.

Как верно указывает истец, обязательства заёмщика, возникшие из Кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью Л. Следовательно, смерть Л. сама по себе не влечёт прекращение обязательств по Кредитному договору. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно информации №649 от 10.10.2019,представленной нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, после смерти Л., умершей ***, заведено наследственное дело №*** от 08.06.2015 по заявлениям о принятии наследства, поданным ФИО6 (сыном), ФИО2 (матерью), ФИО3 (мужем). 28.12.2015 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО4 (дочери).

В заявлении, поступившем нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 24.12.2015, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 сообщили о том, что им известно о наличии у Л. задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

24 декабря 2015 года нотариус г. Екатеринбурга ФИО5 по наследственному делу №*** выдала следующие свидетельства.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3202, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле муж ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3203, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле муж ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка из категории населённых пунктов, местоположение: ***, разрешенное использование: садоводство, площадью 387 кв.м.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3204, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле муж ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля «Тойота Камри 2.2», государственный регистрационный знак ***.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3205, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле сын ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3206, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле сын ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка из категории населённых пунктов, местоположение: ***, разрешенное использование: садоводство, площадью 387 кв.м.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3207, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле сын ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля «Тойота Камри 2.2», государственный регистрационный знак ***.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3208, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле мать ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3209, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле мать ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка из категории населённых пунктов, местоположение: ***, разрешенное использование: садоводство, площадью 387 кв.м.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №1-3210, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле мать ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля «Тойота Камри 2.2», государственный регистрационный знак ***.

29 декабря 2015 года нотариус г. Екатеринбурга ФИО5 по наследственному делу №*** выдала следующие свидетельства.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №2-2706, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле дочь ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №2-2707, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле дочь ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка из категории населённых пунктов, местоположение: ***, разрешенное использование: садоводство, площадью 387 кв.м.

Свидетельство, зарегистрированное в реестре за №2-2708, о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершей ***, является в 1/4 доле дочь ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля «Тойота Камри 2.2», государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, наследниками имущества заёмщика Л. являются ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, суд считает, что ответчики, принявшие наследство после смерти заёмщика Л., выступают надлежащими ответчиками по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Сравнение взыскиваемой истцом суммы задолженности по Кредитному договору (

<

***> руб. 57 коп.) и рыночной стоимости имущества, принятого каждым из наследников (260941 руб. 38 коп.), свидетельствует о его достаточности для исполнения ответчиками обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Судом установлено, что при заключении Кредитного договора Л. (застрахованный) обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о включении в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, заключённому между банком (страхователем) и ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» (страховщиком), от 22.05.2012. В данном заявлении Л. дала согласие страхователю на страхование её имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, на направление страхового возмещения на погашение задолженности по Кредитному договору. 

Согласно заявлению Л. страховым риском по договору страхования является, в том числе, следующее событие, происшедшее в период действия договора страхования: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Застрахованный согласен на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования и назначает ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. 

Договор страхования начинает действовать со дня настоящего заявления (согласия) и действует в течение периода кредитования. Страховая сумма устанавливается в размере 886644 руб. 22 коп.

Сведений о наличии обращений истца и ответчиков к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью Л. в материалах дела не имеется.

Между тем, включение заёмщика в список застрахованных лиц по договору страхования и назначение ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выгодоприобретателем по договору страхования в соответствии с действующим законодательством не препятствует истцу в реализации прав кредитора наследодателя путём предъявления своих требований об исполнении обязательств по Кредитному договору к принявшим наследство наследникам в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о включении в требование о погашении за счёт наследственного имущества задолженности по кредиту, полученному наследодателем в период брака с ФИО3, только в размере 1/2 доли общего долга, причитающейся Л., то есть не более 92303 руб. 29 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Кредитный договор заключён между истцом и Л. в период брака с ФИО3, в который она вступила ***. Однако по настоящему делу сторонами не были заявлены исковые требования о признании обязательств по Кредитному договору общим долгом супругов Н-вых и о разделе данного долга. Доказательства возникновения обязательств по Кредитному договору по инициативе обоих супругов суду не представлены. 

Указание в Кредитном договоре на цель предоставления кредита (ремонт) само по себе не свидетельствует, что кредитные средства расходовались на ремонт именно общего имущества супругов, а не личного имущества Л., приобретённого ею до заключения брака. Кроме того, суд учитывает, что в материалах наследственного дела отсутствует свидетельство о праве собственности, выданное ФИО3 на 1/2 долю в общем имуществе супругов. 

Исходя из положения ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации для признания обязательства по Кредитному договору общим долгом супругов Н-вых необходимо доказать, что всё, полученное по данному обязательству, было использовано Л. на нужды семьи. В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены суду отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства расходования денежных средств, полученных по Кредитному договору, в интересах и на нужды семьи. 

Представленная ответчиком ФИО2 расписка от 23.12.2015, составленная ФИО3, о принятии последним на себя всех кредитных обязательств Л., сделана в одностороннем порядке, без участия ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и в соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как соглашение об изменении договора.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО6 не поддержали ходатайство ответчика ФИО3 о применении исковой давности. Следовательно, исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме 5443 руб. 42 коп., включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей (приложении к Кредитному договору), то есть 20 числа каждого календарного месяца. 

Из материалов дела видно, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с рассматриваемым иском в суд 19.09.2019 (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к ФИО3 о взыскании основного долга по кредиту, начисленного до 20.09.2016, в сумме 41 076 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных до 28.01.2016 в сумме 27328 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных с 21.04.2015 по *** в сумме 772 руб. 14 коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №*** от 20.09.2012, в том числе, по основному долгу в сумме 41 076 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 772 руб. 14 коп.

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в остальной части к ответчику ФИО3 и в полном объёме к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает: 

- с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу по кредитному соглашению №*** от 20.09.2012 за период с 20.09.2016 по 20.09.2019 в сумме 142786 руб. 67 коп.; 

- с ФИО7, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению №*** от 20.09.2012, в том числе, по основному долгу за период с 20.05.2015 до 20.09.2016 в сумме 41 076 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 772 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований к ответчикам ФИО7, ФИО4 и ФИО2 (100% - 

<

***> руб. 57 коп.), ответчику ФИО3 (77,35% - 142786 руб. 67 коп.), в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4892 руб. 13 коп.: солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 – 3784 руб. 06 коп.; солидарно с ФИО6, ФИО4 и ФИО2 – 1108 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО6, ФИО4 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу по кредитному соглашению №*** от 20.09.2012 за период с 20.09.2016 по 20.09.2019 в сумме 142786 рублей 67 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3784 рубля 06 копеек, всего 146570 рублей 73 копейки. 

Взыскать с ФИО6, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению №*** от 20.09.2012, в том числе, по основному долгу за период с 20.05.2015 до 20.09.2016 в сумме 41 076 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 772 рубля 14 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1108 рублей 07 копеек, всего 42956 рублей 97 копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО8