дело № 1-145/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000612-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 19 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Батомункуевой С.А.,

потерпевшей К,Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01:00 до 03:00 часов 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2», принадлежащего на праве собственности К.Л.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 7999 рублей, в котором находилось защитное стекло «Acеlinе» стоимостью 510 рублей, флеш-карта на 8 на GВ стоимостью 350 рублей, в чехле-книжке «Acеlinе Shеll SCВ-014», стоимостью 999 рублей, на общую сумму 9858 рублей, принадлежащие на праве собственности К.Л.В. 

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.Л.В. значительный имущественный ущерб на сумму 9858 рублей.

В судебном заседании потерпевшей К.Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес свои извинения, извинения ею были приняты. Кроме того, ФИО1 возместил причиненный преступлением вред. В настоящий момент материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Батомункуева С.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет.

Гос. обвинитель Мункуева А.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместил, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1, и потерпевшей К.Л.В. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, защитное стекло, флеш-карту – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Батомункуевой С.А. необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, защитное стекло, флеш-карту – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Батомункуевой С.А., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова