2-3809/2024

03RS0002-01-2024-003020-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 11.09.2023 года по гражданскому делу №2-5171/2023, вступившим в законную силу 20.12.2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: расторгнуть договор купли-продажи комнаты №, площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей; расходы по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031,49 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6010,31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

До настоящего времени решение Калининского районного суда г.Уфы от 11.09.2023 года по гражданскому делу №2-5171/2023 ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей в размере: - - 74 127 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2967,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В адресованном суду письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы от 11.09.2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи комнаты №, площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей; расходы по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842,01 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 6008,42 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переменила фамилию на ФИО4. 

В судебном заседании так же установлено, что на момент вынесения решения суда, ответчиком ФИО4 решение суда не исполнено. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на взысканные по вышеуказанному решению суда денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные истцом в исковом заявлении.

Суд взыскивает ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74127,06 рублей, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967,69 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке со ст. 395 ГК РФ, в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74127,06 рублей, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967,69 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова