Дело № 1-129/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Постивого Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2023 года ФИО1 на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, сорвал части растения с произрастающих там кустов дикорастущей конопли для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 1306,8 грамма, то есть в крупном размере, которое перенес в надворную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где стал его хранить для личного употребления, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2023 года в период времени с 12 часов 03 минут до 13 часов 09 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 в середине июня 2023 года во дворе своего 

<

адрес> 

<

адрес>, он сорвал части растений конопли с целью их последующего употребления, путем курения, после чего, положил их сушиться в надворную постройку, расположенную у него во дворе. 28 июля 2023 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции. С его согласия, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр его домовладения, в ходе которого в надворной постройке были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. Участвующим в осмотре он пояснил, что данные части растения являются растением Конопля, которое он нарвал в июне 2023 года во дворе своего дома, для личного потребления без цели сбыта. Вину свою признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 125-128). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также и совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 28 июля 2023 года он, как оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Красноармейскому району, участвовал в проведении осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который на их вопрос пояснил, что ничего запрещенного в своем доме и во дворе дома не хранит. Были приглашены двое понятых, с участием которых, в ходе осмотра надворных построек были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что данные растения конопли принадлежат ему, он собрал их в середине июня 2023 года во дворе своего дома, после чего хранил для личного потребления, без цели сбыта. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный у него во дворе вышеуказанного дома, где сорвал части растений конопля (т.1 л.д. 82-84).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 79-81) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 85-87), в которых они также пояснили об обстоятельствах проведения осмотра жилища ФИО1, в ходе которого в надворной постройке были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что данные части растений конопли он сорвал для личного потребления, без цели сбыта во дворе своего дома. 

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого производен осмотр 

<

адрес> и были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые со слов ФИО1 принадлежат ему (т. 1 л.д. 12-24), в дальнейшем обнаруженные части растений были осмотрены (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участка местности, расположенный в 15-ти метрах в западном направлении от входной двери 

<

адрес>, где ФИО1 сорвал части растений конопли (т. 1 л. д. 25-30);

- справкой об исследовании № 1980, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растений Конопля растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия равной 1306,8 г. (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 2755, согласно которому представленное на экспертизу вещество является частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой после высушивания при температуре +110...+115 градусов Цельсия 1303,8 г. (т. 1 л.д. 48-52). 

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в сообщении ОУР ОМВД России по Красноармейскому району Свидетель №3 о наличии информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 10)

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Протоколы допросов подсудимого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Осужденный был допрошен с участием защитника. Заявлений о нарушениях прав подсудимого про проведении следственных действий, заявлено не было, подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, без замечаний.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 по указанному факту преступной деятельности, суд, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

В достоверности вышеприведенного заключения эксперта у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения представленных вопросов.

По заключению комиссии экспертов № 254 ФИО1, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме шизоидного расстройства личности в стадии компенсации (код по F-60.ll по МКБ-10), а также у него имеется психическое расстройство в форме алкоголизма, 2 стадии (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии (код по F-10.2 по МКБ-10 ), однако, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 100-103). 

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родных, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении содеянного в ходе следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности ФИО1, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в период предварительного следствия и в суде признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, а также осуществляет уход за больной матерью, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания не достигнет целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также данных о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, учитывая обязательное участие адвоката, поскольку по заключению комиссии экспертов у него имеется психическое расстройство, в связи с чем, он нуждается в предоставлении ему адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 1300,8 г.– уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату по назначению следователя в размере 4766 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева