В первой инстанции дело слушала судья Горощеня Т.А.

Дело №22-1515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при помощнике судьи Горбачевской Т.А., 

с участием:

прокурора Чигаевой М.А.,

защитника осужденного – адвоката Архипенко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грецана А.С. на постановление Охинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2023 года, которым 

Грецана Александра Сергеевича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Охинским городском судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

постановлено заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., выступления защитника - адвоката Архипенко А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигаевой М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грецан А.С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. Постановлением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, просит изменить ему меру пресечения и дать возможность самостоятельно добраться до места отбытия наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Охинской городской прокуратуры Дё Д.Д. указывает на законность обжалуемого решения суда первой инстанции. Считает, что уважительных причин неявки, в установленный срок к месту отбывания наказания, у осужденного ФИО1 не имелось. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам имеющим значение. Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при вынесении оспариваемого решения допущено не было. Просит постановление Охинского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ, суд вправе поместить под стражу осужденного, не прибывшего к месту отбывания назначенного ему по приговору наказания, согласно полученного предписания органа ФСИН с целью направления его для отбывания наказания в колонию под конвоем.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению начальника учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Принимая решение по представлению начальника УФСИН России по Сахалинской области, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, надлежаще мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года осужденному ФИО1 было вручено предписание о явке в распоряжение ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, разъяснена ответственность за неисполнение предписания. 26 июня 2023 года приобретены и вручены осужденному проездные билеты на 04 июля 2023 года, срок прибытия к месту отбывания наказания – 05 июля 2023 года. К указанной дате осужденный в распоряжение ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области не прибыл. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что не явился самостоятельно в срок к месту отбывания наказания в связи с тем, что его сняли с поезда. В дальнейшем осужденный ФИО1 не предпринимал попыток самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. В связи с тем, что осужденный в установленный срок не явился к месту отбывания наказания, 17 июля 2023 года он был объявлен в розыск, а 20 сентября 2023 года - задержан. 

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденный нарушил условия самостоятельного следования для отбывания назначенного ему наказания и был объявлен в розыск, принимая во внимание то, что назначенное ФИО1 наказание им не отбыто, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденного и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбывания назначенного наказания, подлежащим удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 зная об обязанности явится к месту отбывания наказания и ответственности, предусмотренной за неявку в исполнительное учреждение в установленный срок или уклонение от отбывания наказания, после получения проездных документов к месту отбытия назначенного судом наказания, попыток самостоятельно добраться до места отбывания наказания не предпринял, в уголовно-исполнительную инспекцию не обратился, что послужило основанием для объявления его в розыск и безусловно свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае заключения его под стражу и направления для отбывания наказания под конвоем. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, представленные УФСИН сведения подтверждают выводы суда о необходимости заключения его под стражу, наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей значения для результата рассмотрения представления начальника УФСИН России по Сахалинской области, в порядке исполнения приговора суда, не имеют. 

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Охинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шиловский