Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО6, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 

адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката №, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом судебном порядке уголовное дело дознание по которому проходило в сокращенной форме по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4940 руб. 50 коп. года рождения в размере 0,5 прожиточного минимума для детей по 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком свершения, с последующей индексацией, предусмотренной ст. 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13292,79 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 389,90 руб.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что материальный ущерб причинен не был, задолженность по алиментам полностью погашена добровольно подсудимым, вред заглажен и претензий к последнему потерпевшая, в том числе материального характера, не имеет. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подумай вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, вред преступлением причинен не был, образовавшуюся задолженность по алиментам полностью погасил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который ранее не судим (л.д. 77), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), на учет у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,80), официально не трудоустроен. 

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Смаль А.А.