Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 10 мая 2018 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ответчику в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. На момент обращения за указанной доплатой ответчик работал в ООО «Газета «Орловский вестник», указанное обстоятельство было скрыто ответчиком от истца, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для выплаты ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии в период со 02 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года. За указанный период ответчику было выплачено 61553 рубля 43 копейки, чем причинен материальный ущерб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба 61553 рубля 43 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление, направленное по адресу регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

На момент возникновения, спорное правоотношение регулировалось Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях», в соответствии с пунктом 4 статьи 23 которого, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и данных пенсионного (выплатного) дела ответчика (л.д. 6-8, 26-30) установлено, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости с января 2013 года. 14 апреля 2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что он не работает и не занимается предпринимательской деятельностью. Решением истца от 05 мая 2015 года ответчику была установлена такая доплата с 02 апреля 2014 года, то есть со дня увольнения с последнего места работы. За период с 02 апреля 2014 года по 28 июня 2017 года ответчику было выплачено 61553 рубля 43 копейки федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Газета Орловский вестник», а также выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 9, 13-16), ответчик в указанный период занимался оплачиваемой деятельностью, при этом из его дохода производились страховые взносы в Пенсионный фонд.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания с ответчика неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. Данный вывод суда основан на том, что ответчику была выплачена спорная доплата к пенсии в период, когда он не имел на нее права, при этом, ФИО2, не исполнив, предусмотренную законом обязанность сообщить истцу о своей занятости и получении дохода, проявил недобросовестность, следовательно, правила статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном правоотношении применению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2046 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 61553 рубля 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2046 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года

Судья Н.В. Швецов