Дело №2-1474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании акта о несчастном случае на производстве, недействительным в части, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом последующего изменения исковых требований, просила признать акт о несчастном случае на производстве недействительным в части причин несчастного случая «невнимательность пострадавшей ФИО1, при выполнении открытия и закрытия ворот» и мероприятий по устранению причин несчастного случая «при открытии и закрытии ворот обращать внимание на нахождение ног вблизи ворот и не подставлять их под ворота». Просила взыскать утраченный заработок в размере 8 827 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что работала по трудовому договору 

<

данные изъяты> в ИП ФИО2 16.03.2018 года около 15-00 находясь на рабочем месте и в рабочее время в цехе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, получила производственную травму. Травма произошла на въездных воротах для автотранспорта при закрытии ворот левая нога соскользнула из-за наледи, под левую створку въездных ворот и оказалась в нижнем проеме между землей и левой створкой. В результате чего большой палец ноги распух, кожа на пальце треснула, носок был в крови. После чего вызвала бригаду скорой помощи, врач наложил на левую стопу, фиксирующую повязку и привезли травм пункт. Врач установил диагноз ушиб первого пальца левой стопы, гематома на пальце ссадина 0,2*1,0. Находилась на листе нетрудоспособности с 19.03.2018 года по 30.03.2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и доводы иска поддержала.

Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.08.2017 года принята на работу по трудовому договору в ИП ФИО2 по основному месту работы на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 01.08.2017 года, приказом о приеме на работу № от 01.08.2018.

Согласно трудового договора № от 01.08.2017 года местом работы ФИО1 было установлено работодателем по адресу 

<

адрес>.

При трудоустройстве истец была ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, программой № проведение вводного инструктажа по охране труда, положением открытия въездных ворот в цех.

Кроме того, 13.03.2018 года для работников ИП ФИО2 был проведен инструктаж по охране труда. 

Согласно приказу № от 03.11.2017 года об утверждении норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты для работников ИП ФИО2, утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты для работников ИП ФИО2, которыми предусмотрено выдача 

<

данные изъяты> халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каска защитная, костюм на утепляющей прокладке. Данная спецодежда была выдана ФИО5, в судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался.

16.03.2018 года около 15-00 находясь на рабочем месте и в рабочее время в цехе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, истец при исполнении своих должностных обязанностей, получила производственную травму.

21.03.2018 года был составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Из которого следует, что согласно графику сменности, инспектор ФИО1 работала 16.03.2018 года и выпускала из въездных машин ворот автотранспорт, приехавший в цех на разгрузку. При закрытии ворот, согласно объяснений ФИО1, нога попала в нижний проем ворот между землей и низом ворот, травмировав большой палец левой ноги. Первая помощь была оказана 

<

данные изъяты> ФИО9 Скорую помощь вызвала сама ФИО1 ФИО1 установлен диагноз – ушиб первого пальца левой стопы, степень тяжести травмы – легкая. Причина несчастного случая послужила – невнимательность пострадавшей ФИО1 при выполнении открытия и закрытия ворот. Установлены мероприятие по устранению причин несчастного случая, а именно: При открытии и закрытии ворот обращать внимание на нахождение ног вблизи ворот и не подставлять их под ворота. Провести внеплановый инструктаж со всеми работниками службы внутреннего контроля, а с пострадавшей ФИО1 провести внеплановый инструктаж при выходе на работу, после выздоровления (т. 1 л.д. 29-31).

С 19.03.2018 года по 30.03.2018 года ФИО1 из-за полученной травмы находилась на листе нетрудоспособности, работодателем за данный период произведена выплата в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 305,19 руб.

Из справки технического директора ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО10, следует, что в ходе проведения обследования въездных ворот на территории производственного цеха по адресу 

<

адрес> корпус вспомогательных цехов, главным механиком ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО15 не выявлены дефекты по металлоконструкции ворот распашного вида.

Из видео записи обозретой в судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО2 следует, что 16.03.2018 года в день несчастного случая видно, что ФИО1 в течение рабочего дня 16.03.2018 года выполняет свою трудовую функцию (открывает и закрывает въездные ворота для автотранспорта), без затруднений.

Истец работодателю не сообщала о неисправности въездных ворот в цех.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части восьмой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, таки за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование несчастного случая проводится в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Общие принципы возмещения морального вреда установлены статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Именно работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условий труда, несет ответственность за последствия несчастного случая, произошедшего с работником.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, работодатель при приеме на работу, ознакомил истца с программой № проведение вводного инструктажа по охране труда, положением открытия въездных ворот в цех, выдал предусмотренную приказом № от 03.11.2017 года спецодежду. Въездные ворота в цех являются исправными. Причинами несчастного случая 16.03.2018 года послужило невнимательность пострадавшей ФИО5 при закрытии въездных ворот в цех. Мероприятие по устранению причин несчастного случая установлены работодателем правильно. Пособие по временной нетрудоспособности работодателем выплачено. Поэтому вины работодателя в получении истцом травмы в суде не установлено причинно-следственная связь между действием или бездействием работодателя и наступившими последствиями отсутствует, в связи, с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, 151, 1064 ГК РФ. Сам по себе факт наступления несчастного случая в рабочее время не может служить основанием для безусловного возложения на работодателя обязанности по возмещению морального вреда работнику.

Поэтому в иске ФИО1 о признании акт, о несчастном случае на производстве недействительным в части причин несчастного случая «невнимательность пострадавшей ФИО1, при выполнении открытия и закрытия ворот» и мероприятий по устранению причин несчастного случая «при открытии и закрытии ворот обращать внимание на нахождение ног вблизи ворот и не подставлять их под ворота», взыскании утраченного заработка в размере 8 827 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании акта о несчастном случае на производстве, недействительным в части, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий