УИД 76RS0016-01-2024-005606-61

Дело № 1-501/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мозжухина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой Т.Е.,

с участием представителей государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

защитника - адвоката ДО «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, учащегося на 4 курсе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

по данному делу не задерживавшегося в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени до 18.05 часов 18.09.2024, имея преступный умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, умышленно незаконно хранил при себе психотропное вещество — смесь (вещество), в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,073 грамма, без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания и изъятия из незаконного оборота.

18.09.2024 около 18.10 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, был задержан около здания, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, в период времени с 19.40 часов до 20.00 часов 18.09.2024 психотропное вещество — смесь (вещество), в состав которой входит амфетамин, массой 1,073 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта в левом кармане надетых на нем брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято. 

Амфетамин и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества — смеси (вещества), в состав которой входит амфетамин, массой 1,073 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., если психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе, из которых следует, что он является наркопотребителем, употреблял психотропное вещество амфетамин на протяжении 4 месяцев, употреблял за это время около 4 раз путем вдыхание через нос. Амфетамин он заказывал через интернет площадку 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом, посредством оборудованных «тайников». 18.09.2024 он находился дома по месту жительства, и в это время решил употребить наркотик амфетамин, с этой целью через интернет площадку 

<

данные изъяты>, в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, выбрал необходимый ему наркотик, а именно амфетамин, выбрал район города Дзержинский, вес наркотика, а именно 1 грамм, после чего ему прислали счет, на который необходимо перевести денежные средства, приобретаемый им наркотик стоил 3 300 рублей. Оплатив наркотик, путем конвертации денежных средств в биткоины, через виртуальный кошелек, ему прислали информацию с указанием места расположения «тайника» с амфетамином, а также его координатами геолокации и фотографией с описанием местности, где расположен «тайник» с амфетамином. В описании было указанно ул. Громова и координаты «тайника». Далее он добрался до указанного места расположения «тайника» с амфетамином, на общественном транспорте, после чего по координатам нашел точное место «тайника» с амфетамином, «тайник» находился прикопанный в земле в лесополосе, около железнодорожных путей, после непродолжительных поисков он нашел сверток из липкой ленты с фрагментом бумаги, внутри которого было вещество. Подняв данный сверток, он убрал его в левый карман надетых на нем спортивных брюк. После, он пошел на выход из лесополосы, пройдя некоторое расстояние около ТЦ Аксон, расположенный на ул. Громова, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух приглашенных неизвестных ему мужчин, был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим, в том числе и ему, были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые при мне имеются, он ответил, что при нем имеется амфетамин, для личного потребления. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен сверток из липкой ленты с фрагментом бумаги, внутри которого было вещество - амфетамин. Кроме того, в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят – сотовый телефон марки «Редми» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн». Все изъятое было упаковано в разные пустые конверты, конверты были опечатаны и снабжены пояснительными надписями. По окончании личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе досмотра и по его окончании ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После этого, с его согласия, он с сотрудниками полиции проехали в квартиру по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где проживает совместно с матерью и сожительницей, чтобы провести осмотр. Перед осмотром понятым было продемонстрировано собственноручно написанное им заявление, в котором было изложено его согласие на осмотр указанного жилища. В ходе осмотра его дома, проведенного с его участием и участием двух приглашенных понятых, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, ничего не изымалось. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он, понятые и участвующие были ознакомлены под роспись. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Вину в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано верно, и с его слов. Все вышеуказанные показания, были даны добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, проживает с родителями, имеющими ряд хронических заболеваний и сожительницей, помогает семье, официально трудоустроился, получает высшее образование. Установленное состояние опьянения не повлияло на его действия. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно-опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 18.09.2024 в вечернее время, примерно около 19.00 часов, он находился около площади Юности, совместно со своим знакомым ФИО10. В это время к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, показали им свои служебные удостоверения, после чего пригласили его и ФИО11 принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра лица. На просьбу сотрудников полиции они ответили согласием, и совместно с сотрудниками полиции прошли в один из служебных кабинетов, расположенных в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Перед началом досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Досматриваемому мужчине, также были разъяснены его права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина, он в настоящее время не помнит, на вид ему около 35 лет, среднего роста примерно 180 см, славянской внешности, среднего телосложения, стрижка короткая, одет был в кофту и штаны темного цвета, кроссовки, при себе у него имелась нагрудная сумка. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины было обнаружено и изъято: из кармана надетых на нем штанов — сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумаги с веществом внутри; в сумке находящейся при досматриваемом — сотовый телефон, марку не помнит. Сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумаги с веществом внутри, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Сотовый телефон, был также упакован в другой пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения досмотра он и второй представитель общественности никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудником полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По изъятому свертку с веществом, досматриваемый пояснил, что указанное вещество это наркотик, который он приобрел для личного потребления (№).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела УНК УМВД России по Ярославской области. 18.09.2024 им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2, с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля и Ярославской области, в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 18.09.2024 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 18.05 часов ФИО2 был замечен выходящим из лесополосы, расположенной напротив 

<

адрес>. При этом ФИО2 вел себя насторожено, напряженно, постоянно оглядывался по сторонам, ничего с земли не поднимал. В связи с тем, что в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО2 при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о его задержании. На основании этого 18.09.2024 около 18.10 часов ФИО2 был задержан около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО2 проводился им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, досмотр был начат 18.09.2024 в 19.40 часов и окончен в 20.00 часов. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин для участия в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как Тараканов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетых на нем брюк – сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумажного листа с веществом внутри; в сумке находящейся при ФИО2 - сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». Сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумажного листа с веществом внутри, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№, заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у ФИО2 вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом — смесью (веществом), содержащей амфетамин (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области. 18.09.2024 им совместно с начальником отдела УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №1, с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля и Ярославской области, в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 18.09.2024 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 18.05 часов в ходе ФИО2 был замечен выходящим из лесополосы, расположенной напротив ул. Громова г. Ярославля. При этом ФИО2 вел себя насторожено, напряженно, постоянно оглядывался по сторонам, ничего с земли не поднимал. В связи с тем, что в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО2 при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о его задержании. На основании этого 18.09.2024 около 18.10 часов ФИО2 был задержан около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО2 проводился им совместно с начальником отдела УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, досмотр был начат 18.09.2024 в 19.40 часов и окончен в 20.00 часов. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин для участия в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствии участвующих лиц представился, как Тараканов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетых на нем брюк – сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумажного листа с веществом внутри; в сумке находящейся при ФИО2 - сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». Сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумажного листа с веществом внутри, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у ФИО2 вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом — смесью (веществом), содержащей амфетамин (№).

Поимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением в Дежурную часть от 18.09.2024 КУСП № о задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотиков ( №)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 18.09.2024 г., согласно которого у ФИО2 был обнаружено и изъято: в левом кармане надетых на нем брюк – сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумажного листа с веществом внутри; в сумке находящейся при ФИО2 - сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» ( №);

- справкой об исследовании № от 18.09.2024 г., согласно которой порошкообразное вещество светло-розового цвета, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного 18.09.2024 г. (согласно сопроводительным документам), и представленное на исследование, является смесью, содержащей амфетамин — психотропное вещество Списка І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства, на момент проведения экспертизы). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,073 г. (№);

- заключением эксперта № от 24.09.2024 г., согласно которого порошкообразное вещество светло-розового цвета со специфическим запахом, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного 18.09.2024 г. (согласно сопроводительным документам), является смесью, в состав которой входит амфетамин — психотропное вещество Списка І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства, на момент проведения экспертизы). Масса вещества составила 1,053 г. (№);

- заключением врачебной комиссии от 26.09.2024 г., в соответствии с которым у ФИО2 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> (№);

- постановлением от 19.09.2024 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району (№);

- постановлением от 19.09.2024 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (№);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО2, аналогичным показаниям Свидетель №2, данным в статусе свидетеля, изложенным в описательной части приговора (№);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: сверток из клейкой ленты и фрагмента бумаги, содержащий пакет с психотропным веществом – смесью (веществом), в состав которой входит амфетамин (№).

Так же исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (№). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 - которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты. 

Оглашённые в судебном заседании показания были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими-либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора, судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает. 

Показания подсудимого, данные в судебном заедании, последовательны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. 

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотра, заключения эксперта и другие письменные доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях свидетелей, письменных доказательств, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Доказательства, собранные в ходе производства следствия по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд считает следующее. 

Незаконное хранение подсудимым психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта также полностью нашло своё подтверждение. 

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый был задержан сотрудниками УНК УМВД России по ЯО в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний сотрудников полиции следует, что оно проводилось в отношении подсудимого ФИО2 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе личного досмотра у подсудимого в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой, с находящимся внутри фрагментом бумажного листа с веществом внутри. Подсудимый и защитник не оспаривали результаты личного досмотра и факт нахождения у подсудимого на момент задержания и личного досмотра указанного выше психотропного вещества. 

Цели сбыта психотропного вещества подсудимый в данном случае не имел, так как, являясь потребителем наркотических средств, хранил изъятое у него психотропное вещество для личного потребления и цели распространения не имел. 

Состав психотропного вещества и его масса определены на основании проведенного исследования и проведенной химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает. 

Незаконность действий подсудимого по хранению психотропного вещества в крупном размере определяется на основании того, что обнаруженное у ФИО2 психотропное вещество входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если психотропное вещество, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО2 психотропного вещества, массой 1,073 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер психотропного вещества правильно отнесён к крупному размеру. 

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Действия по хранению психотропного вещества — смеси (вещества), в состав которой входит амфетамин, являются оконченными. С момента поднятия указанного психотропного вещества и до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции прошел значительный промежуток времени. При этом действия ФИО2 по поднятию свертка с психотропным веществом, а также сокрытие указанного свертка в левом кармане надетых на нем брюк, сотрудниками полиции не наблюдались. Сотрудники полиции, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдали лишь факт нахождения ФИО2 около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. О том, что у ФИО2 при себе находится психотропное вещество, сотрудникам полиции заранее не было известно, поскольку они лишь проверяли оперативную информацию. 

Кроме того, ФИО2, подняв сверток с психотропным веществом, незаконно хранил данное психотропное вещество при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, либо психотропное вещество. 

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по незаконному хранению психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (№). На учетах в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.(№). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указывается, что каких-либо жалоб и заявлений в отношении него от жителей и администрации не поступало, ранее ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, иными компрометирующими данными на ФИО2 участковый не располагает (№), официально трудоустроен, получает высшее образование, оказывает помощь родителям, которые имеют ряд хронических заболеваний, проживает в том числе с сожительницей, готов создать семью. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, оказание помощи семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО2 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных о том, что указанное состояние повиляло на совершение преступления. Кроме того, у подсудимого имеет место диагноз: 

<

данные изъяты>.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 именно этот вид наказания – лишение свободы на определённый срок, поскольку назначенное подсудимому наказание отвечает задачам исправления осуждённого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания на основании ст. 64 УК РФ не имеется. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния был не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, и потому дает подсудимому ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Исковых требований по делу не заявлено, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.А. Мозжухин