Дело № 2-1785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 06 июля 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М. 

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области об отмене решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 25 мая 2017 года, об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 25 мая 2017 года, которым отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 25 мая 2017 года в назначении пенсии ему отказано. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку в стаж его работы необходимо включить период педагогической деятельности с 26 марта по 06 апреля 2012 года, с 10 по 10 октября 2012 года, с 18 по 18 декабря 2012 года, а также период прохождения курсов повышения квалификации 20 января 2006 года, с 23 по 25 января 2006 года, 11 и 18 сентября 2006 года, 02, 09, 16, 23 и 30 октября 2006 года, 20 ноября 2006 года, с 16 по 22 ноября 2009 года, с 30 по 31 декабря 209 года, с 04 по 06 апреля 2016 года и с 13 по 14 апреля 2016 года.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, участвующая в судебном заседании, иск не признала. В дополнении указала, что даже при условии включения ФИО1 указанных периодов в специальный стаж, истец на период 09 марта 2017 года не имеет права на установление страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

Заслушав, истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 марта 2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения страховой стаж ФИО1 составил 24 года 10 месяцев 6 дней.

Решением ответчика от 25 мая 2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, так как в период с 26 марта по 06 апреля 2012 года, с 10 по 10 октября 2012 года, с 18 по 18 декабря 2012 года истец находился в командировках, а в период с 20 января 2006 года, с 23 по 25 января 2006 года, 11 и 18 сентября 2006 года, 02, 09, 16, 23 и 30 октября 2006 года, 20 ноября 2006 года, с 16 по 22 ноября 2009 года, с 30 по 31 декабря 209 года, с 04 по 06 апреля 2016 года и с 13 по 14 апреля 2016 года истец педагогическую деятельность не осуществлял, а находился на курсах повышения квалификации.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о необходимости включения оспариваемых периодов в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом суд исходит из того, что ФИО1 направлялся в командировки и на курсы повышения квалификации работодателем, за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата.

Согласно пункту 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 года № 449) указано, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными документами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 26 марта по 06 апреля 2012 года, с 10 по 10 октября 2012 года, с 18 по 18 декабря 2012 года истец находился в командировках, а в период с 20 января 2006 года, с 23 по 25 января 2006 года, 11 и 18 сентября 2006 года, 02, 09, 16, 23 и 30 октября 2006 года, 20 ноября 2006 года, с 16 по 22 ноября 2009 года, с 30 по 31 декабря 209 года, с 04 по 06 апреля 2016 года и с 13 по 14 апреля 2016 года истец находился на курсах повышения квалификации.

Исходя из изложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Не включение в специальный стаж указанных периодов, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав работников.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, командировки и учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Довод ответчика о том, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в указанные периоды истец педагогическую деятельность не осуществлял, не состоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории и на основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации эти периоды подлежат включению в стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе страховые взносы.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о назначении пенсии от 09 марта 2017 года рассмотрено ответчиком только 25 мая 2017 года с вынесением решения об отказе в назначении пенсии. До указанной даты продолжительность специального стажа истца не была определена, в связи с чем до принятия решения 25 мая 2017 года ФИО1 не мог знать о недостаточности специального стажа и воспользоваться правом на повторное обращение с заявлением о назначении пенсии.

Между тем, до вынесения решения 25 мая 2017 года об отказе в назначении пенсии, ФИО1 продолжал работать в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, приобрел право на указанную пенсию. 

Согласно части 20 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде. Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи отказом в назначении досрочной пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначении такой пенсии.

Поэтому, если у истца возникло право на досрочную пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом.

Учитывая, что право на назначение пенсии у ФИО1 возникло до принятия Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области решения об отказе в назначении пенсии, суд полагает исковые требования в части назначения пенсии подлежащими удовлетворению.

Определяя дату назначения пенсии, суд учитывает продолжительность специального стажа истца на 09 марта 2017 года с учетом представленного ответчиком расчета 24 года 11 месяцев 14 дней, продолжительность спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж 01 месяц 08 дней, и считает, что право на досрочное назначении страховой пенсии у истца возникло с 27 марта 2017 года, что подтверждено представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области удовлетворить частично. 

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 25 мая 2017 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в продолжительность стажа на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации в период с 26 марта по 06 апреля 2012 года, с 10 по 10 октября 2012 года, с 18 по 18 декабря 2012 года, с 20 января 2006 года, с 23 по 25 января 2006 года, 11 и 18 сентября 2006 года, 02, 09, 16, 23 и 30 октября 2006 года, 20 ноября 2006 года, с 16 по 22 ноября 2009 года, с 30 по 31 декабря 209 года, с 04 по 06 апреля 2016 года и с 13 по 14 апреля 2016 года признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области включить ФИО1 в страховой стаж период нахождения истца с 26 марта по 06 апреля 2012 года, с 10 по 10 октября 2012 года, с 18 по 18 декабря 2012 года, с 20 января 2006 года, с 23 по 25 января 2006 года, 11 и 18 сентября 2006 года, 02, 09, 16, 23 и 30 октября 2006 года, 20 ноября 2006 года, с 16 по 22 ноября 2009 года, с 30 по 31 декабря 209 года, с 04 по 06 апреля 2016 года и с 13 по 14 апреля 2016 года на курсах повышения квалификации и назначить ему пенсию с 27 марта 2017 года.

В остальной части иска ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.