16RS0049-01-2020-010484-52

2.203

Дело № 2 –4001/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 октября 2020 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Матвея Владиславовича к Идиятуллину Айрату Ленаровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутузов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Идиятуллину Айрату Ленаровичу о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 03 мая 2020 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей, со сроком возврата до 03 июня 2020 года, что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

02 сентября 2020 года ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 540 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Идиятуллин А.Л. на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: №--, по которому был извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 03 мая 2020 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей сроком возврата до 03 июня 2020 года, что подтверждается распиской.

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 540 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 8600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 540 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО3