Дело № 2а-998/24

73RS0001-01-2024-000422-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с иском, в интересах ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска Прокурор указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Ульяновской области по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. Ранее проведенным Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследованием 

<

адрес> в 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что многоквартирный 

<

адрес> года постройки, облицовочная деревянная часть фасада дома по всему периметру имеет многочисленные трещины, деформирование, частичное разрушение, ослабление отдельных креплений, значительный износ кровельного покрытия, частичное разрушение элементов кровли по всему периметру: конька, карнизных свесов, разрушение отмостки, цоколя по всему периметру дома; отклонение от вертикали, прогибы, рассыхание, коробление, многочисленные повреждения, деформацию строительных конструкций (несущих стен, перегородок, перекрытий) в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. В этой связи 29.05.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области вынесено заключение о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, которое вместе с актом от 29.05.2023 направлены в администрацию города Ульяновска для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения акта и заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области принято решение об отсутствии оснований для признания 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Между тем заключение требованиям не соответствует, поскольку представляется неясным, по какой причине комиссия пришла к выводу при наличии заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, являющегося органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в области жилищного законодательства. При этом какие-либо доводы межведомственная комиссия не привела, дополнительное обследование дома не проводилось, несмотря на то, что в указанном доме имеется муниципальное жилое помещение № площадью 31,5 кв м. Техническая документация на дом не запрашивалась. Доводы Агентства об аварийном состоянии дома ничем не опровержены. Указанное нарушение является существенным, так как с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании дома аварийным правомочна решать только межведомственная комиссия, немотивированное, а следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений. Просит Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №43 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска на исковых требованиях настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил восстановить срок для обжалования решения, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства направления ФИО2 обжалуемого решения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск прокурора поддержал. Пояснил, что ФИО2 не уведомляли о проведении межведомственной комиссии, заключение о состоянии жилого помещения у нее не запрашивалось, обжалуемое решение ей не направлялось. Вместе с тем, у ФИО2 имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> не пригодна для проживания. 

Представитель ответчика администрации города Ульяновска и заинтересованного лица Управления ЖКХ администрации города Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Агентство не является органом, уполномоченным на принятие заключения о признании дома аварийным. Собственники жилых помещений соответствующее заключение для рассмотрения комиссии не предоставили. На основании каких выводов, комиссия приняла решение о том, что нет оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, ей не известно. По каким причинам администрация, являясь собственником квартиры в данном доме, не организовала проведение необходимого исследования, не известно. Техническая документация на дом комиссией не истребовалась, обследование не проводилось. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что они ничего не знали о том, что в отношении их дома было заседании комиссии. Решение им не направлялось. О решении и проведенном заседании комиссии им стало известно только из извещения суда. Никакие документы у них никто не запрашивал. Дом капитально ремонтировался только в 1982-83 годах, только в части инженерного оборудования. Несущие конструкции дома капитально не ремонтировались никогда. От проезжающего по улице транспорта дом трясется. После оклейки стен обои перекашиваются, так стены ходят ходуном. Конструкции дома находятся в ненадлежащем состоянии.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П и Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений. Во исполнение своего полномочия Правительство Российской Федерации утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Пункты 7, 43 и 47 Положения закрепляют, помимо прочего, что:

оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям;

орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо;

в состав комиссии включаются, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (пункт 42 Положения), - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в надлежащем порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий; собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса;

при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения;

по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в Положении решений.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6", комиссия - с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению, - может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении. В связи с этим Положение не предусматривает иного порядка действий при несогласии с заключением комиссии, кроме как его судебного обжалования (пункт 52).

Письменными доказательствами подтверждается, что проведенным Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследованием 

<

адрес> в 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что многоквартирный 

<

адрес> года постройки, облицовочная деревянная часть фасада дома по всему периметру имеет многочисленные трещины, деформирование, частичное разрушение, ослабление отдельных креплений, значительный износ кровельного покрытия, частичное разрушение элементов кровли по всему периметру: конька, карнизных свесов, разрушение отмостки, цоколя по всему периметру дома; отклонение от вертикали, прогибы, рассыхание, коробление, многочисленные повреждения, деформацию строительных конструкций (несущих стен, перегородок, перекрытий) в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области вынесено заключение о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, которое вместе с актом от ДД.ММ.ГГГГ направлены в администрацию 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным. 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения акта и заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области принято решение об отсутствии оснований для признания 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по причине того, что жителями помещений многоквартирного дома необходимая документация не предоставлена.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами прокурора о том, что в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения государственного органа с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов. 

Также комиссии следовало учесть, что одно из жилых помещений в доме находится в муниципальной собственности.

Из материалов инвентарного дела следует, что еще по состоянию на 30.03.1983 года общий процент износа конструктивных элементов спорного жилого дома, до 1917 года постройки составлял 75%, в том числе требовались: полная замена фундамента, ремонт нецелесообразен; полная переборка стен и полная замена перекрытий, пола и кровли. 

Из акта экспертизы Ульяновской областной ТПП от 14.04.2023, предоставленного ФИО2 следует, что квартира ФИО2 не пригодна для проживания. Из исследовательской части следует, что физический износ основной части многоквартирного дома составляет 205,5%, что соответствует аварийному состоянию, непригодному для дальнейшей эксплуатации.

Ограничившись решением о предложении собственникам жилых помещений представить пакет документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, межведомственная комиссия вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешила. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное, не мотивированное решение.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Агентства, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска следует удовлетворить; следует признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №43 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Ульяновске и возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу.

Кроме того подлежит удовлетворению ходатайство прокурора о восстановлении срока для обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственники жилых помещений 

<

адрес>, в том числе ФИО1 не извещались ответчиком о проведении комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, документы у них не запрашивались, оспариваемое решение не направлялось. Для защиты своих нарушенных жилищных прав ФИО2 обратилась к прокурору, который по итогам проведенной проверки обратился в суд с настоящим иском.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №43 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья О.В.Бирюкова