86RS0001-01-2025-006535-66

дело №2-4213/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 25 декабря 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4213/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ответчик, АО «Авиакомпания «ЮТэйр») о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрёл билет на рейс № авиакомпании Utair по маршруту 

<

адрес>, вылет которого планировался ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по местному времени. При прохождении регистрации на указанный рейс, истцу было отказано в перевозке. Представители компании заявили о сбое в системе, что подтверждается перепиской с авиакомпанией. Однако, истец оказался единственным пассажиром, которому не предоставили место на борту воздушного судна - по причине овербукинга. Вместо забронированного рейса истец был вынужден лететь позднее — рейсом № в 20:50. В результате нарушения договора перевозки истцом были понесены расходы на несостоявшийся трансфер в размере 1 256 рублей 63 копейки, расходы на проезд и проживание в 

<

адрес>, а также возникли неудобства и моральные страдания, связанные с вынужденной задержкой и срывом заранее запланированных дел и мероприятий в месте прибытия. Эти обстоятельства привели к значительному нарушению личного и профессионального расписания, эмоциональному напряжению и стресса. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком были возмещены лишь расходы на трансфер в размере 1 256 рублей 63 копейки и отказано в компенсации морального вреда. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика АО «Авиакомпания «ЮТэйр» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания посредством получения судебного извещения по адресу: 

<

адрес> (вручено 02.12.2025), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, возражений на иск не представило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через официальный сайт ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., дата прилет ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час., по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час., дата прилета ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час., полной стоимостью 11 960 рублей.

При прохождении регистрации на указанный рейс, истцу было отказано в перевозке.

Отказ в перевозке рейсом № по маршруту Москва (Внуково) – Сургут от ДД.ММ.ГГГГ вызван сбоем системы.

Истец оказался единственным пассажиром, которому не предоставили место на борту воздушного судна - по причине овербукинга.

По согласованию с истцом был совершен обмен указанной перевозки на рейс № по маршруту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час., которым истец воспользовался.

Проведенной служебной проверкой установлено, что на период ожидания вылета рейса № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены прохладительные напитки, питание, гостиничные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании расходов на оплату трансфера 

<

адрес> размере 1 256 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда.

Ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» произведена выплата истцу расходов на оплату трансфера в размере 1 256 рублей 63 копейки, в компенсации морального вреда отказано ввиду отсутствия оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по факту отказа в посадке на рейс авиакомпании № по маршруту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по причине овербукинга (продажа билетов сверх количества имеющихся мест) и последующего причинения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в адрес истца направлен ответ о рассмотрении обращения, согласно которого истцу рекомендовано обратиться в суд.

Суд, установив обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту ФАП №82).

При этом согласно п.8 ФАП №82 закрепление на воздушном судне пассажирского места для перевозки пассажира на определенный рейс и дату является обязательным условием перевозки воздушным транспортом. Соответственно, согласно абзацу 5 пункта 227 ФАП №82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дело не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в понесённых истцом убытках.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.10.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 указанной статьи).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 784 и 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. п. 80 - 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.10.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажира ФИО1 при отсутствии реабилитирующих перевозчика исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, связанного с необоснованным отказом от договора воздушной перевозки пассажира по приобретению авиабилета на рейс № авиакомпании Utair по маршруту 

<

адрес>, вылет которого планировался ДД.ММ.ГГГГ в 11:30

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается доводами иска и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причинённого морального ущерба ответчиком в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что и после обращения в суд с иском, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца в части взыскания суммы штрафа в размере 15 000 рублей (30 000 рублей / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН № к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 

<

***>) о компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию. Морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей; а всего к взысканию 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев