ДЕЛО № 2-1341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13 и ФИО14 об обращении взыскания на имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м/р-н Давыдовский-2, 

<

адрес> связи с тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО9, находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу №, по которому в ее пользу взыскана с ответчиков задолженность в сумме ... Считает, что обращение взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимают, достаточных средств не имеют. 

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО10 уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах ФИО4 на основании доверенности, иск признал в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО4 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, м/р-н Давыдовский-2, 

<

адрес>, в остальной части не признал, пояснил, что у него кроме дома нет другого имущества, при обращении взыскания на земельный участок тяжело будет определять, кому какая доля принадлежит, т.к. участок находится в общей долевой собственности. У него обращено взыскание на заработную плату, у матери на пенсию, т.е. решение суда ими исполняется, считает достаточным обращения взыскания на принадлежащую матери 1/8 долю в праве на указанную квартиру.

Ответчик ФИО4 поддержала пояснения ФИО5

Третьи лица ФИО6, ФИО11, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 в ее пользу взысканы в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в пределах стоимости наследства, полученного после ФИО1, и с ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости наследства, полученного после ФИО2, расходы, связанные с погребением ФИО1, умершей 

<

дата>, в сумме ...; взыскано в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости наследства, полученного после ФИО2, в счет возмещения произведенных на улучшение (дома) затрат в размере ...; взысканы в солидарном порядке с ФИО6, и с ФИО4 и ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; взысканы в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФИО9 от 07.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на сумму ... (солидарно) в пользу взыскателя ФИО3, постановлением от 16.11.2017 копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания по месту работы должника.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 07.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на сумму 519 958,81 (солидарно) в пользу взыскателя ФИО3, постановлением от 13.10.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на сумму ... в пользу взыскателя ФИО3 Постановлением от 23.08.2017 обращено взыскание на пенсию ФИО4, постановлением от 28.02.2018 исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в одно производство.

По сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО12 остаток взысканной с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по состоянию на 02.11.2018 составляет ..., кроме того, по тому же исполнительному документу № за должником ФИО5 числится задолженность перед истцом в размере ...

Из представленных ОСП сведений следует, что задолженность ответчиками перед взыскателем погашается ежемесячно из заработной платы ФИО5 по ..., с пенсии ФИО4 в среднем по ..., т.е. незначительными суммами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ответчиками не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, как следует из материалов дела, у них не имеется, в связи с чем, по смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество по их обязательствам перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительным производствам. 

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля в праве на квартиру общей площадью 64,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Давыдовский-2, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями Росреестра (т.1 л.д.234, т.2 л.д.72-74). Для определения стоимости данной доли судом назначалась судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Давыдовский-2, 

<

адрес>, площадью 64,4 кв.м в случае предложения (продажи) доли на открытом рынке, составляет ....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.72-74) 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит третьему лицу ФИО6 Судом установлено, что 1/4 доля в праве на данную квартиру, не зарегистрированная в Росреестре, принадлежит также сыну ФИО6 ФИО11

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Долевым собственникам, участвующим в деле в качестве третьих лиц, ФИО11 и ФИО6 истцом 

<

дата> предлагалось выкупить принадлежащую ответчику ФИО4 1/8 долю в праве на указанную квартиру, от выкупа данной доли ФИО11 письменно отказался (т.1 л.д.293), ФИО6 неоднократно в судебных заседаниях поясняла, что приобретать данную долю, кроме как на торгах, не желает, в том числе в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что выкупать долю и по цене, указанной в заключении экспертизы, без проведения торгов не желает.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО4 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, м/р-н Давыдовский-2, 

<

адрес>, площадью 64,4 кв.м, расположенную на 2 этаже, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости ... подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признано право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за каждым в ? доле, за ФИО6 признано право собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ..., т.е. стоимость ? доли в праве на данный земельный участок составляет ...

Сособственник ответчиков ФИО6 выкупать их доли в земельном участке отказалась.

С учетом обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО4 недвижимое имущество стоимостью ... и с учетом оставшейся суммы задолженности неисполненного обязательства ответчиков перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО5 на 1/4 долю в праве на указанный земельный участок, с определением начальной продажной стоимости данной доли ....

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, с последующей продажей его на торгах, достаточно для исполнения обязательств ответчиков по погашению задолженности перед истцом, в связи с чем, суд не видит необходимости обращать взыскание на долю в праве на земельный участок, принадлежащую ФИО4 и на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО2 (мужа ответчицы и отца ответчика) и ФИО6, признан недействительным договор дарения данного жилого дома и земельного участка по указанному адресу, заключенный 10.10.2010 между ФИО1 и ФИО3, постановлено погасить в ЕГРН и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество.

Вместе с тем, решение в части погашения в ЕГРН и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как следует из сведений Росреестра, не исполнено, право собственности ФИО2 на данный дом (часть дома) не оформлялось, соответственно и в собственности ответчиков ни дом в целом, ни его часть не находится, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на данный жилой дом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, м/р-н Давыдовский-2, 

<

адрес>, площадью 64,4 кв.м, расположенную на 2 этаже, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью ... с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО4 о взыскании ... (солидарно). 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 923 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью ..., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от 

<

дата> и №-ИП от 

<

дата>, возбужденным на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО5 о взыскании соответственно ... (солидарно) и ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья С.Г. Варсанофьева